Vergi Dava Daireleri Kurulu 1989/205 E. , 1990/17 K.
Daire : VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Karar Yılı : 1990
Karar No : 17
Esas Yılı : 1989
Esas No : 205
Karar Tarihi : 09/03/990
VERGİ USUL KANUNUNUN KAYIT DÜZENİ İLE İLGİLİ HÜKÜMLERİNE UYGUN DÜZENLENMİŞ FATURALARIN İÇERİĞİ TARAFLARINCA DOĞRULANMIŞ OLSA DA, VERGİ İDARESİNCE İŞLEMİN MAHİYETİ HAKKINDA AKSİNE TESBİTLER YAPILMASI HALİNDE, BU FATURALARIN GERÇEĞİ YANSITTIĞININ KABUL EDİLEMİYECEĞİ HK.
Yükleme-boşaltma işinden dolayı vergi mükellefiyeti bulunan, 1984 yılında işleri bozulan ve 1985 yılında faaliyetinde kullandığı iş makinalarını elinden çıkarmak zorunda kalan bir kişiden, 1985 yılının muhtekif aykarında kütlü satın aldığını gösteren faturaya dayanarak Katma Değer Vergisi indirimi uygulayan yükümlü adına, faturaların gerçek bir mal alış faturası olmadığı görüşüyle uygulanan tarhiyat, temyiz istemine konu yapılan ısrar kararı ile kaldırılmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun, “Vergi Kanununlarının Uygulanması ve İspar” başlığını taşıyan 3.maddesinin (B) işaretli bendinde, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu kurala bağlanmıştır.
Katma Değer Vergisinde vergiyi doğuran olay, vergiye tabi malların teslimi veya hizmetin ifasıdır. Vergi Usul Kanununun 3/B maddesinin yukarıda açıklanan kuralından dolayı, Katma Değer Vergisine tabi mal tesliminin gerçekliği, usulüne uygun düzenlenmiş olan faturaların,
içerik bakımından da gerçeği yansıttığının kuşkuya yer bırakmayacak açıklıkla saptanmasına bağlıdır.
Olayda, kütlü alım satımına taraf olanlar, bu alım-satımı anlatımları ve defter kayıtları ile doğrulamışlarsa da, vergi inceleme raporu ve ekleri ile içerik açısından bu anlatım ve yazılı belgelerin tersine tesbitler yapıldığı görülmektedir.
Yükümlüye kütlü sattığını belirten ve belgeleyen satıcının, teslim ettiğini ileri sürdüğü kütlüyü satın aldığı yüzlerce müstahsilden büyük bir kısmının, müstahsil fişlerinde yazılı adreslerde bulunmadıkları ve tanınmadıkları adres tesbit tutanaklarıyla saptanmış, diğer müstahsil fişlerinde ise üretici adreslerinin bulunmadığı için anlatımlarına dahi başvurulamamıştır. Satıcının, üreticiden aldığı kütlüyü naklettiği sırada düzenlenen nakliye faturalarında yazılı taşıyıcı araç plakalarının, özel otomobil, motosiklet gibi söz konusu taşıma işini yapması olanaksız araçlara ait olduğu tesbit edilmiş yükümlü ile satıcısı arasındaki alım-satım nedeniyle ve kütlünün alıcı işyerine teslimi amacıyla düzenlenen belge ile satıcının müstahsilden alımına ilişkin fişlerdeki imzaların aynı kişiye ait olduğu belirlenmiştir.
Kütlü satıcısının 1984 yılında bozulan ekonomik durumu nedeniyle yükleme-boşaltma işinde kullandığı iş makinalarını dahi elinden çıkarmak zorunda kalmasına karşın yüksek meblağa ulaşan miktarlarda kütlüyü nasıl olupda önce satın alıp, yükümlüye sattığı ve yükümlünün, kütlü bedellerini hangi şekilde ödediği açıklanamamaktadır.
Gerek yükümlü, gerek satıcısının işlemleri hakkındaki tüm bu tesbitler, faturaların içerik itibariyle doğrulanamadığını göstermekte ve … ile yükümlü arasında gerçekten kütlü alım-satım ilişkisi bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu durum karşısında, yersiz Katma Değer Vergisi indirimi yaptığı görüşüyle yükümlü adına uygulanan tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
Bu nedenlerle Vergi Mahkemesi ısrar kararının bozulmasına karar verildi.