DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2022/3625 E. , 2023/488 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/3625
Karar No : 2023/488
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen, …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ısrar kararının onanmasına ilişkin 09/06/2022 tarih ve E:2022/1383, K:2022/2103 sayılı karara karşı, davacı karar düzeltme isteminde bulunmaktadır.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Bakılan dava, davalı Bakanlıkta protokol işleri müdürü olarak görev yapan davacının, Şam Ticaret Müşaviri kadrosunda görevli iken Suriye’de yaşanan olaylar nedeniyle geçici görevli olarak yurt içinde bulunduğu dönemde emsalsiz maaş alması gerektiğinden bahisle yersiz olarak ödendiği belirtilen 28.513,77 Euronun iadesine ilişkin Ekonomi Bakanlığı Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığının …tarih ve …sayılı işlemi ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçesinin diğer hususların yanında iptali istenen işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden de inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasında ise, incelenen bu hususta Kanuna bir aykırılık görülmesi halinde davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Danıştayın yerleşik içtihatlarında; idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken işlemlerin, idarenin kamu gücüne dayanarak tek yanlı irade beyanıyla tesis ettikleri, hukuk düzeninde değişiklik yapan, başka bir deyişle ilgililerin hukukunu etkileyen işlemler olduğu kabul edilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; Ekonomi Bakanlığı Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığının … tarih ve …sayılı işleminin davacıya yersiz ödendiği belirtilen tutarın ödenmesi isteğini içerdiği ve aslında ödemeye çağrı niteliğinde olduğu, anılan işlemde ödeme yapılmaması halinde kamu gücü ayrıcalıklarına istinaden davacı hakkında herhangi bir yaptırım uygulanacağından bahsedilmediği görülmüştür.
Anılan işlemin bu haliyle bildirim mahiyeti taşıdığı ve idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir niteliğinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/02/2019 tarih ve E:2017/824, K:2019/611 sayılı kararı ve 03/06/2021 tarih ve E:2021/30, K:2021/1173 sayılı kararı da bu yöndedir.
Öte yandan, idari işleme karşı iptal davası açılmadan önce uyuşmazlığın idari yoldan çözümü için ilgililere son bir defa idareye başvurma imkanı veren 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. maddesi uyarınca idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde olmayan işlemlere karşı başvuruda bulunulması hukuken olanaklı olmadığından böyle bir başvurunun reddedilmesi de bahsi geçen işlemi idari davaya konu edilebilir hale getirmeyeceği gibi kendisi de idari davaya konu edilemeyecektir.
Bu durumda, dava konusu işlemlerin idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken işlem niteliğinde olmadıkları göz önünde bulundurularak davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın reddi yolunda verilen temyize konu ısrar kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteminin kabulü ile onama kararının kaldırılması ve temyize konu kararın yukarıda yer verilen değişik gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen Kanun maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 15/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.