DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/2557 E.  ,  2022/3965 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/2557
Karar No : 2022/3965

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

DİĞER DAVALI : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/04/2021 tarih ve E:2020/161, K:2021/791 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmına uyularak verilen Danıştay Altıncı Dairesinin 02/03/2022 tarih ve E:2021/9927, K:2022/2421 sayılı kararının davalı idarelerden Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 16/02/2015 tarihinde onaylanan Balıkesir–Çanakkale Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planına yapılan itirazın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda Balıkesir Büyükşehir Belediye Meclisince verilen … tarih ve … sayılı kararın iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 02/03/2022 tarih ve E:2021/9927, K:2022/2421 sayılı kararıyla;
Dairelerince, Balıkesir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 16/02/2015 tarihinde onaylanan Balıkesir–Çanakkale Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planına ilişkin kısım yönünden davanın reddi yolundaki 01/07/2019 tarih ve E:2017/778, K:2019/6604 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 19/04/2021 tarih, E:2020/161, K:2021/791 sayılı kararıyla, iptale ilişkin kısmının onanması, davanın reddine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyulduğu belirtilerek,
Dairelerince, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 16/02/2015 tarihinde onaylanan Balıkesir–Çanakkale Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının da dava konusu edildiği değerlendirilerek, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, dava dilekçesinin incelenmesinden, davacı tarafından, dilekçenin konu kısmında açıkça Balıkesir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptalinin istenildiği, dilekçenin içeriğinde de iddiaların, plana yapılan itirazın reddine ilişkin söz konusu karara yönelik olduğu, 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planına karşı da Danıştay Altıncı Dairesinin E:2015/4186 sayılı dosyasında başka bir davanın açıldığının anlaşıldığı,
Bu nedenle, 16/02/2015 tarihinde onaylanan Balıkesir–Çanakkale Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı hakkında hüküm kurulmasına gerek görülmediği,
gerekçesiyle, Dairelerinin 01/07/2019 tarih ve E:2017/778, K:2019/6604 sayılı kararında yer alan Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca onaylanan 16/02/2015 tarihli Balıkesir–Çanakkale Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı yönünden davanın reddine ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı davalar için öngörülen 4.125,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığına verilmesine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, 16/02/2015 tarihli Balıkesir–Çanakkale Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının hukuka uygun olduğu, Daire kararının iptale ilişkin kısımlarının bozularak davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve idareleri lehine vekalet ücreti takdir edilmesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosyanın incelenmesinden; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen temyiz istemine konu Daire kararında, yalnızca, Dairece uyuşmazlık hakkında verilen 01/07/2019 tarih ve E:2017/778, K:2019/6604 sayılı ilk kararda, dava konusu olmamasına rağmen, 16/02/2015 tarihli Balıkesir–Çanakkale Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı yönünden verilen hükmün kaldırılmasına karar verildiği halde, davalı idarelerden Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, anılan plan hakkında bir hüküm kurulmuş gibi temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Dairece uyuşmazlık hakkında verilen 01/07/2019 tarih ve E:2017/778, K:2019/6604 sayılı ilk kararda, dava konusu edilmemesine rağmen, 16/02/2015 tarihli Balıkesir–Çanakkale Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının da dava konusu olarak alınması nedeniyle kendisine husumet yöneltilen Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının, anılan plan hakkında yargılamanın ilk aşamasında verilen hükmün bozma kararına uyularak kaldırılmasına ilişkin Daire kararına karşı temyiz isteminde bulunmasında, hukuki yararının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, temyiz istemine konu Daire kararında varılan sonuç ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca sunulan temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların uyuşmadığı da açıktır.
Bu itibarla, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının temyiz isteminin esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerden … Değişikliği Bakanlığının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE;
2. Kesin olarak, 22/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.