DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/2275 E.  ,  2022/4000 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/2275
Karar No : 2022/4000

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) :…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 24/02/2022 tarih ve E:2017/2857, K:2022/795 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, … Ortaokulunda fen bilimleri öğretmeni olarak görev yapan davacının, Millî Eğitim Bakanlığınca yapılan 2017 yılı Yurt Dışında Görevlendirilecek Öğretmenlerin Temsil Yeteneği Mülakatı Sınavından 56 puan alarak başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işleme dayanak oluşturan 2017 Yılı Yurt Dışında Görevlendirilecek Öğretmenlerin Mesleki Yeterlilik Sınavı ve Temsil Yeteneği Mülakatı Başvuru Kılavuzu’nun “Yurt Dışında Görevlendirilecek Öğretmenler İçin Yapılacak Sınavlar” başlıklı bölümünde yer alan “3.6. Temsil Yeteneği Mülakatı Başarı Sıralaması” başlıklı maddesinin (b) fıkrasındaki “Temsil Yeteneği Mülakatı sonucunda puanı en az 70 ve daha yukarı olan adaylar içerisinde, puan üstünlüğüne göre başarı sıralaması yapılarak, bu Kılavuzun Tablolar bölümünde alanlar bazında belirtilen sayıda öğretmen başarılı sayılarak yurt dışında görevlendirilmeye hak kazananlar listesine alınacaktır.” ibaresinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 24/02/2022 tarih ve E:2017/2857, K:2022/795 sayılı kararıyla;
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek 36/3 ve 05/06/2003 tarih ve 2003/5753 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Bakanlıklararası Ortak Kültür Komisyonunun Çalışma Esas ve Usulleri ile Bu Komisyon Tarafından Yurtdışında Görevlendirilecek Personelin Nitelikleri ile Hak ve Yükümlülüklerinin Belirlenmesine İlişkin Kararın (Karar) -25/01/2016 tarih ve 2016/8563 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile eklenen- 7/A maddesi hükümlerine yer verildikten sonra;
Dava konusu düzenleyici işlem yönünden;
657 sayılı Kanun’un “Bakanlıklararası Ortak Kültür Komisyonu tarafından yurt dışında görevlendirme” başlıklı Ek 36. maddesi uyarınca, … tarih ve … sayılı Kararın 7/A maddesinde, yurt dışında görevlendirilecek personelin seçim esas ve usullerine yer verildikten sonra düzenlemenin 4. fıkrasında, “Temsil yeteneği sınav puanı esas alınmak suretiyle en az 70 puan alan adaylar arasında puan üstünlüğüne göre başarı sıralaması yapılarak, seçileceği ilan edilen personel sayısı kadar aday yurtdışında görevlendirilmeye hak kazanır.” hükmüne yer verildiği; ancak anılan hükmün “Temsil yeteneği sınav puanı esas alınmak suretiyle…” ibaresine ilişkin kısmının, Danıştay İkinci Dairesinin 26/11/2019 tarih ve E:2016/16107, K:2019/6553 sayılı kararıyla; yazılı sınavı tamamlayıcı nitelikte olması gereken ve öznel değerlendirmeyi beraberinde getiren sözlü sınavın, yurt dışında görevlendirilecek personel seçiminde tek başına belirleyici olmasında kamu yararına uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği,
2017 Yılı Yurt Dışında Görevlendirilecek Öğretmenlerin Mesleki Yeterlilik Sınavı ve Temsil Yeteneği Mülakatı Başvuru Kılavuzu’nun “1. Genel Esaslar” başlıklı maddesinin (a) bendinde; bu Kılavuzun, … tarih ve … sayılı Karara istinaden çıkarılan Bakanlıklararası Ortak Kültür Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı çerçevesinde hazırlandığı hususunun düzenleme altına alındığı; dava konusu Kılavuzda ise, anılan Bakanlar Kurulu Kararının 7/A maddesinin 4. fıkrasında yer alan düzenlemeyle aynı doğrultuda düzenleme yapılarak “Temsil Yeteneği Mülakatı sonucunda puanı en az 70 ve daha yukarı olan adaylar içerisinde, puan üstünlüğüne göre başarı sıralaması yapılarak, bu Kılavuzun Tablolar bölümünde alanlar bazında belirtilen sayıda öğretmen başarılı sayılarak yurt dışında görevlendirilmeye hak kazananlar listesine alınacaktır.” kuralına yer verildiği,
Bu durumda; dava konusu ibarenin dayanağı olan Bakanlar Kurulu Kararının 7/A maddesinin 4. fıkrasında yer alan düzenlemenin, Danıştay İkinci Dairesinin 26/11/2019 tarih ve E:2016/16107, K:2019/6553 sayılı kararıyla iptaline hükmedilmiş olması karşısında, normlar hiyerarşisi uyarınca bir üst basamakta yer alan Bakanlar Kurulu kararına aykırı hale gelen ve sınava katılan ilgililerin başarı sıralamasının, sadece temsil yeteneği sınav puanı esas alınmak suretiyle oluşturulmasına olanak sağlayan düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı,
Dava konusu bireysel işlem yönünden;
Davacının katıldığı Temsil Yeteneği Mülakatı Sınavının, mevzuatta aranan bütün şartları haiz olduğu, öte yandan dava konusu Kılavuz hükmünde yer alan düzenlemenin iptaline karar verilmiş olmasının ise tek başına davacının katıldığı sözlü sınavın hukuka aykırı olması sonucunu doğurmayacağı, kaldı ki Kılavuz hükmünün iptal edilmiş olması karşısında oluşan yeni hukuki duruma göre davalı idare tarafından yeniden bir başarı listesinin oluşturulacağı,
Davacının katıldığı Temsil Yeteneği Mülakatı Sınavında, kura usulü ile davacıya üç soru yöneltildiği, ancak davacı tarafından soruların iki tanesine yanlış cevap verilmesi neticesinde Komisyon üyelerinin her biri tarafından belirlenen kriterler göz önünde bulundurularak 50 ila 60 arasında puan takdir edilmesi sonucunda davacının 56 puan alarak başarısız sayıldığı, ölçme ve değerlendirme kriterlerine uygun puan takdir edildiği sonuç ve kanaatine varıldığından, söz konusu mülakat sınavında davacının 56 puanla başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle,
Bireysel işlem yönünden davanın reddine, düzenleyici işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Dışişleri Bakanlığı tarafından, dava konusu kılavuz hükmünün 04/06/2018 tarih ve 11923 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile “Temsil yeteneği sınavından en az 70 puan alan adayların, bu puanlarıyla mesleki yeterlik sınavının aritmetik ortalaması hesaplanarak puan üstünlüğüne göre başarı sıralaması yapılır.” şeklinde tadil edildiği gözetilerek, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Daire kararında atıfta bulunulan, Danıştay İkinci Dairesinin 26/11/2019 tarih ve E:2016/16107, K:2019/6553 sayılı kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 29/04/2021 tarih ve E:2020/1483, K:2021/921 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı Dışişleri Bakanlığının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen davanın reddine, kısmen iptale yönelik Danıştay İkinci Dairesinin 24/02/2022 tarih ve E:2017/2857, K:2022/795 sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 26/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.