DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2022/2105 E.  ,  2023/76 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2022/2105
Karar No : 2023/76

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci ve Onikinci Daireleri Müşterek Kurulunun 23/12/2021 tarih ve E:2016/1151, K:2021/5180 sayılı kararının, davalı idare tarafından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı ile iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 17/04/2015 tarih ve 29329 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin:
1- “Atama şartları” başlıklı 5. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde yer alan “Bakanlıkça uygun görülen pedagojik formasyon eğitiminin başarıyla tamamlanmış olması” ibaresinin,
2- “Adaylık işlemleri” başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Aday öğretmenler, en az bir yıl fiilen çalışmak ve performans değerlendirmesine göre başarılı olmak şartlarını sağlamak kaydıyla, Bakanlıkça yapılacak yazılı veya yazılı ve sözlü sınava girmeye hak kazanır. ” ibaresinin,
3- “Performans değerlendirmesi” başlıklı 16. maddesinin 10. fıkrasında yer alan “ve memuriyetle ilişikleri kesilir.” ibaresinin, yine aynı maddenin 1., 2. fıkrasının ve 5. fıkrasının (a) bendinin tamamı ile, “Performans değerlendirme sürecinde görev ve sorumluluklar” başlıklı 18. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “maarif müfettişi” ibaresinin,
4- “Sınava ilişkin usul ve esaslar” başlıklı 19. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “performans değerlendirmesinde başarılı olan aday öğretmenlere” ibaresi ile aynı maddenin 2. fıkrasında yer alan “Sınavın, yazılı ve sözlü olarak yapılması halinde önce yazılı sınav, bu sınav sonuçlarının açıklanmasını beklemeden de sözlü sınav yapılır.” ibaresinin ve 3. fıkrasında yer alan “kabul edilebilir belge ile ispatı mümkün mazeretleri nedeniyle” ibaresinin,
5- “Yazılı sınav” başlıklı 20. maddesinin 2. fıkrasının b-4) bendinde yer alan “Görevin gerektirdiği diğer mevzuat” ibaresinin,
6- “Sözlü sınav” başlıklı 21. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Yazılı sınavın ardından aday öğretmenler Bakanlıkça sözlü sınava tabi tutulabilir. Aday öğretmenlerin sözlü sınava tabi tutulup tutulmayacağı ve tutulacaksa sözlü sınavın yer ve zamanı Bakanlıkça önceden ilan edilir.” ibaresinin; aynı maddenin 2. fıkrasında yer alan “Sözlü sınavda adaylar, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-4 Aday Öğretmen Sözlü Sınav Değerlendirme Formu üzerinden;
a) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade kabiliyeti ve muhakeme gücü, b) İletişim becerileri, özgüveni ve ikna kabiliyeti, c) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı, ç) Topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri, yönlerinden sözlü sınav komisyonu üyelerince her bent ayrı ayrı 25 puan üzerinden değerlendirilir.” ibarelerinin,
7- “Sınav sonrası işlemler” başlıklı 25. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “ve memuriyetle ilişikleri kesilir.” ibaresinin; aynı maddenin 3. fıkrasında yer alan “Aday öğretmenlerin, alanında norm fazlası olması ile sınavda başarısız olmaları nedeniyle yapılacak yer değiştirmeler ile 19/4/1983 tarihli ve 83/6525 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik kapsamında ifade edilen sağlık ve can güvenliği mazeretlerine bağlı yer değiştirmeler dışında görev yerleri değiştirilemez.” hükmünde “eş durumu özrüne yer verilmemesine” ilişkin eksik düzenlemenin,
8- “Zorunlu çalışma yükümlülüğüne bağlı yer değiştirmeler” başlıklı 43. maddesinin 4. fıkrasında yer alan “en az 3 yıl süreyle görev yapanlar” ibaresinin,
9- “Zorunlu çalışma yükümlülüğünden muaf tutulacaklar” başlıklı 44. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında sayılanlar dışında diğer kamu kurum ve kuruluşlarından Millî Eğitim Bakanlığına geçen öğretmenlerin, daha önceki kurumlarında zorunlu hizmet bölgelerinde geçirdikleri sürelerin Bakanlıkta yapılmış sayılmasına ibaresine yer verilmemesi yolundaki eksik düzenlemenin,
10- “Zorunlu çalışma süresinden sayılmayacak süreler” başlıklı 47. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan ” 657 sayılı Kanunun 4’üncü maddesinin birinci fıkrasının (C) bendi kapsamında kısmi zamanlı geçici öğreticilikte ve ek ders ücreti karşılığında görevlendirme suretiyle geçen süreler ile vekil öğretmenlikte ve usta öğreticilikte geçen süreler,” ibaresinin; aynı maddenin 1. fıkrasının (ç) bendinde geçen “Bakanlık ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarında 657 sayılı Kanun ile diğer personel kanunları kapsamında geçen süreler,” ibaresinin,
11- “Öğretmenlerin aynı eğitim kurumunda azami çalışma süresi” başlıklı 48. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Öğretmenler, aynı eğitim kurumunda adaylık dâhil toplamda en fazla 8 yıl görev yapabilir.” ibaresinin; 6. fıkrasında yer alan “8 yıllık görev süresinin hesabına; aynı eğitim kurumunda ikinci görev kapsamında yönetici olarak geçen görev süreleri hariç olmak üzere yıllık izin, hastalık izni, vekâlet, geçici görev ve benzeri nedenlerle fiilen yapılmayan öğretmenlik görevleri de dâhil edilir.” ibaresinin; yine aynı maddede “Fen ve sosyal bilimler liseleri ile bilim ve sanat merkezleri öğretmenleri yönünden rotasyonun aynı eğitim kurumları ile sınırlı olarak yapılmasına” ibaresine yer verilmemesi yolundaki eksik düzenlemenin,
12- 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan “Öğretmenlikte ve devlet memurluğunda adaylığı kaldırılmayanlar, devlet memurluğunda adaylığı kaldırılıp da öğretmenliğe ilk atama kapsamında atananlar ve yeniden atama ve kurumlar arası atama yoluyla öğretmenliğe atananlardan atandığı yerde en az bir yıl çalışmayanlar” ibaresinin, anılan maddenin 1. fıkrasında öğrenim özrüne ve il/ilçe emrine atanma hakkına yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemelerin,
13- “Hizmetin gereği olarak yapılabilecek yer değiştirmeler” başlıklı 50. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Haklarında yapılan adli veya idari soruşturma sonucunda o yerde kalmasında sakınca görülen öğretmenlerden görev yeri il içinde değiştirileceklerin atamaları, görevli oldukları yere göre sırasıyla alt hizmet alanlarındaki eğitim kurumlarına” ibaresinin,
14- “İhtiyaç ve norm kadro fazlası öğretmenlerin yer değiştirmeleri” başlıklı 53. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “İl içinde alanlarında ihtiyaç bulunmayanların atamaları, bulundukları ilde çalışılması gereken süre şartı aranmaksızın tercihleri doğrultusunda yer değiştirme döneminde il dışına yapılabilir; ” ibaresinin,
15- “Hizmet sınıfının değiştirilmesi” başlıklı 58. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “Bakanlığın merkez veya taşra teşkilatında yöneticilik görevleri hariç olmak üzere eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfı dışındaki görevlere istekleri üzerine atananlar, bu görevlerde en az üç yıl çalışmadan yeniden öğretmenliğe atanamaz. Bunların atamaları üç yılın sonunda zamana bağlı olmaksızın yapılabilir.” ibaresinin,
16- “Alan değişikliğine bağlı yer değiştirmeler” başlıklı 60. maddesinin 2. fıkrasında il içi tercihlerin yanı sıra il dışı tercihlere yer verilmemesi yolundaki eksik düzenlemenin,
17- “Aday öğretmenlik süreci” başlıklı Geçici 6. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Bu Yönetmeliğin adaylık işlemleri ile ilgili hükümleri, 14/3/2014 tarihinden sonra ilk defa atanan aday öğretmenler hakkında uygulanır.” ibaresinin, yine aynı maddenin 2. fıkrasında yer alan “Belge ile ispatı mümkün kabul edilebilir mazeretleri sebebiyle”’ ibaresinin,
18- Bilim ve sanat merkezleri öğretmenlerinin “atanmasına” ve “becayiş” hakkına ilişkin hiçbir hükme yer verilmemesi yolundaki eksik düzenlemelerin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci ve Onikinci Daireleri Müşterek Kurulunun 23/12/2021 tarih ve E:2016/1151, K:2021/5180 sayılı kararıyla;
Anayasa’nın -dava konusu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihteki hâliyle- 124.; 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu’nun 43.; 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 37. maddelerine yer verildikten sonra,
Yönetmeliğin, öğretmenlerin aynı eğitim kurumunda azami çalışma süresini düzenleyen 48. maddesinde “Fen ve sosyal bilimler liseleri ile bilim ve sanat merkezleri öğretmenleri yönünden rotasyonun aynı eğitim kurumları ile sınırlı olarak yapılmasına” ibaresine yer verilmemesi yolundaki eksik düzenlemenin iptali istemi yönünden;
Dava konusu Yönetmelik ile, 19/12/2010 tarih ve 27790 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Fen Liseleri ve Sosyal Bilimler Liselerinin Öğretmenleri ile Güzel Sanatlar ve Spor Liselerinin Beden Eğitimi, Müzik ve Görsel Sanatlar/Resim Öğretmenlerinin Seçimi ve Atanmalarına Dair Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı,
Dava konusu Yönetmeliğin, fen liseleri ile sosyal bilimler liselerine atamayı düzenleyen 29. maddesinde; ”(1) Fen liseleri ve sosyal bilimler liselerine atanmak üzere başvuruda bulunan öğretmenler tercihleri de dikkate alınarak hizmet puanı üstünlüğüne göre valiliklerce atanır.
(2) Adayların hizmet puanlarının eşitliği halinde, öğretmenlikteki hizmet süresi fazla olan adayın ataması yapılır. Eşitliğin devamı hâlinde atanacak aday kura ile belirlenir.” hükümlerine yer verildiği, Dairelerinin 23/12/2021 tarih ve E:2016/1149, K:2021/5179 sayılı kararıyla; anılan 29. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “… hizmet puanı üstünlüğüne …” ibaresi ile 2. fıkrasının iptaline karar verildiği,
Bu durumda, dava konusu Yönetmeliğin, fen liseleri ile sosyal bilimler liselerine atamayı düzenleyen 29. maddesinde, fen liseleri ve sosyal bilimler liselerine öğretmen atamalarında tek kriter olarak yalnızca hizmet puanı üstünlüğünün esas alınması yolundaki düzenleme yönünden iptal kararı verilmiş olması ile söz konusu kararın gerekçesi dikkate alındığında, bu karara bağlı ve bu kararın tabii sonucu olarak, fen ve sosyal bilimler liseleri öğretmenleri yönünden rotasyonun öncelikle aynı eğitim kurumları ile sınırlı olarak yapılması yolunda düzenleme yapılması gerektiği sonucuna varılmış olduğundan, dava konusu Yönetmeliğin 48. maddesinde fen liseleri ile sosyal bilimler liseleri öğretmenleri yönünden rotasyonun öncelikle aynı eğitim kurumları ile sınırlı olarak yapılmasına ilişkin düzenlemeye yer verilmemiş olmasında hukuka uyarlık görülmediği,
Diğer taraftan; Milli Eğitim Bakanlığı Bilim ve Sanat Merkezleri Yönergesinin; 2. maddesinde “Bu Yönerge, Millî Eğitim Bakanlığına bağlı bilim ve sanat merkezlerinin kuruluşu, bu merkezlere devam edecek öğrencilerin seçilmesi, kayıt kabul işlemleri, öğretmenlerin seçilmesi ve hizmet içi eğitimleri, merkezlerde sunulacak eğitim öğretim hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasları kapsar.” hükmüne, 41. maddesinde ise “Merkezlere İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü ile Genel Müdürlük tarafından belirlenen atama ölçütleri doğrultusunda ve ilgili mevzuat hükümlerince Bakanlıkça atama yapılır.” hükmüne yer verildiği, bu Yönerge ile yürürlükten kaldırılmış olan ve 2007 yılında 2593 sayılı Tebliğler Dergisi’nde yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Bilim ve Sanat Merkezleri Yönergesinin 43. maddesinde de, üstün yetenekli çocuk/öğrencilerin eğitim-öğretimlerinde görev alacak öğretmenlerin bilim ve sanat merkezlerine atanmalarında belirlenen atama kriterlerine göre atamalarının yapılacağı yolunda benzer düzenlemelere yer verildiği,
Yine, 06/05/2010 tarih ve 27573 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve dava konusu Yönetmelik ile yürürlükten kaldırılmış olan mülga Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 26. maddesinin 8. fıkrasında “Fen, sosyal bilimler, güzel sanatlar ve spor liseleri ile her türdeki Anadolu liselerine 19/9/2009 tarihli ve 27354 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Fen Liseleri, Sosyal Bilimler Liseleri, Güzel Sanatlar ve Spor Liseleri ile Her Türdeki Anadolu Liseleri Öğretmenlerinin Seçimi ve Atamalarına Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde atanan öğretmenler ile bilim sanat merkezlerine ilgili mevzuatına göre atanan öğretmenlerin yer değiştirme suretiyle atamaları, öncelikle ilgili mevzuat kapsamında sayılan eğitim kurumları arasında tercihleri de dikkate alınarak hizmet puanı üstünlüğüne göre yapılır. Hizmet puanı yetersizliği ya da ihtiyaç bulunmaması gibi nedenlerden dolayı anılan mevzuat kapsamında sayılan eğitim kurumlarına atanamayanlar, istemeleri halinde kapsam dışındaki diğer eğitim kurumlarına atanırlar.” hükmünün yer aldığı,
Bu itibarla; Milli Eğitim Bakanlığı Bilim ve Sanat Merkezleri Yönergesi ile, üstün yetenekli çocuk/öğrencilerin eğitim-öğretimlerinde görev alacak öğretmenlerin bilim ve sanat merkezlerine atanmalarında belirlenen atama kriterlerine göre atamalarının yapılacağı yolunda düzenlemelere yer verilmiş olması, mülga Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 26. maddesinin 8. fıkrasında ise, bilim ve sanat merkezlerine ilgili mevzuatına göre atanan öğretmenlerin yer değiştirme suretiyle atamalarının, öncelikle ilgili mevzuat kapsamında sayılan eğitim kurumları arasında tercihleri de dikkate alınarak hizmet puanı üstünlüğüne göre yapılacağının düzenlenmiş olması karşısında; bilim ve sanat merkezlerinin niteliği ile belirlenen atama kriterlerine göre bu merkezlere öğretmen atamalarının yapıldığı da dikkate alındığında, davalı idarece, yürürlükten kaldırılan Yönetmelikte benimsenen bilim ve sanat merkezlerine ilgili mevzuatına göre atanan öğretmenlerin yer değiştirme suretiyle atamalarının, öncelikle ilgili mevzuat kapsamında sayılan eğitim kurumları arasında yapılması usulünden vazgeçilerek, bu konunun düzenlenmemesini gerektiren objektif, bilimsel ve hukuken kabul edilebilir bir neden ortaya konulmaksızın Yönetmeliğin 48. maddesinde bilim ve sanat merkezleri öğretmenleri yönünden rotasyonun öncelikle aynı eğitim kurumları ile sınırlı olarak yapılmasına ilişkin düzenlemeye yer verilmemiş olmasında hukuka uyarlık görülmediği,
Yönetmeliğin 58. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemi yönünden;
Dava konusu Yönetmeliğin “Hizmet sınıfının değiştirilmesi” başlıklı 58. maddesinin 1. fıkrasında, öğretmenlik görevini devamlı surette yapamayacakları resmî ve özel eğitim ve araştırma hastaneleri veya üniversite hastanelerince düzenlenen sağlık kurulu raporunda belirtilenlerden Sosyal Güvenlik Kurumunca raporu uygun bulunanlar ile haklarında yapılan denetim ve soruşturma sonucunda yetersizliği nedeniyle öğretmenlik görevini yapamayacağı tespit edilenlerin diğer hizmet sınıflarındaki durumlarına uygun kadrolara atanabileceği belirtildikten sonra, 2. fıkrasında, Bakanlığın merkez veya taşra teşkilatında yöneticilik görevleri hariç olmak üzere eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfı dışındaki görevlere istekleri üzerine atananların, bu görevlerde en az üç yıl çalışmadan yeniden öğretmenliğe atanamayacağı, bunların atamalarının üç yılın sonunda zamana bağlı olmaksızın yapılabileceğinin ifade edildiği,
Gerek 657 sayılı Kanunun bir sınıftan başka bir sınıfa geçmeyi düzenleyen 71. maddesinde gerekse diğer maddelerinde, hizmet sınıfı değiştirilen memurun eski hizmet sınıfına döndürülmesini belirli bir süre için kısıtlayan ya da engelleyen bir hüküm bulunmadığı,
Öte yandan, 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 37. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ve öğretmenlerin Bakanlıkça belirlenen hizmet bölge veya alanlarında en az üç eğitim öğretim yılı görev yapması esasını getiren hükmün ise, sınıf değişikliği ve Yönetmeliğin 58. maddesiyle bir ilgisinin bulunmadığı, bu fıkrada hizmet bölge ve alanlarında görev yapılacak asgari sürenin belirlendiğinin görüldüğü,
Bu durumda, hizmet sınıfının değiştirilmesiyle ilgili olarak üç yıllık süre kısıtlaması getiren düzenlemenin yasal dayanağı olmadığından, iptal edilmesi gerektiği,
Yönetmeliğin, 25. maddesinin 3. fıkrasında “eş durumu özrüne yer verilmemesine” ilişkin eksik düzenlemeye yönelik iptal istemi yönünden;
Dava konusu Yönetmeliğin, 19/01/2016 tarih ve 29598 sayılı sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile 25. maddenin 3. fıkrasının değiştirilmiş olması nedeniyle anılan fıkra yönünden davanın konusuz kaldığı görüldüğünden, 25. maddenin 3. fıkrasında “eş durumu özrüne yer verilmemesine” ilişkin eksik düzenleme yönünden iptal istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı,
Yönetmeliğin, dava konusu edilen diğer maddelerinin iptali istemi yönünden, anılan kurallarda üst hukuk normlarına aykırılık görülmediği gerekçesiyle,
Dava konusu 17/04/2015 tarih ve 29329 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin; 48. maddesinde fen ve sosyal bilimler liseleri ile bilim ve sanat merkezleri öğretmenleri yönünden rotasyonun öncelikle aynı eğitim kurumları ile sınırlı olarak yapılması düzenlemesine yer verilmemesi yolundaki eksik düzenlemenin; 58. maddesinin 2. fıkrasının iptaline; Yönetmeliğin, 25. maddesinin 3. fıkrasında “eş durumu özrüne yer verilmemesine” ilişkin eksik düzenlemenin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına; diğer kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu Yönetmeliğin aynı eğitim kurumunda azami çalışma süresini düzenleyen 48. maddesinde, fen ve sosyal bilimler liseleri ile bilim ve sanat merkezleri öğretmenleri yönünden rotasyonun aynı eğitim kurumları ile sınırlı tutulmasının eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği, düzenlemenin eksiklik içermediği; hizmet sınıfının değiştirilmesiyle ilgili olarak üç yıllık süre kısıtlaması getiren düzenlemenin hukuka uygun olduğu belirtilerek anılan kararın, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı ile iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Müşterek Kurul kararının, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı ile iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı ile iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu Yönetmeliğin 48. maddesinde fen ve sosyal bilimler liseleri ile bilim ve sanat merkezleri öğretmenleri yönünden rotasyonun öncelikle aynı eğitim kurumları ile sınırlı olarak yapılması düzenlemesine yer verilmemesi yolundaki eksik düzenlemenin; 58. maddesinin 2. fıkrasının iptaline, Yönetmeliğin, 25. maddesinin 3. fıkrasında “eş durumu özrüne yer verilmemesine” ilişkin eksik düzenlemenin iptali istemi yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; diğer kısımları yönünden davanın reddine yönelik Danıştay İkinci ve Onikinci Daireleri Müşterek Kurulunun 23/12/2021 tarih ve E:2016/1151, K:2021/5180 sayılı kararının temyize konu, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı ile iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 26/01/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.