DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2020/786 E.  ,  2020/1952 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/786
Karar No : 2020/1952

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 17/10/2019 tarih ve E:2018/4401, K:2019/5243 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğünde sözleşmeli bale sanatçısı olarak görev yapan davacının, eş durumundan dolayı … iline naklen atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan “Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü Norm Pozisyon Usul ve Esasları”nın II-Kurum İçi Atamalar başlıklı 1. maddesinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 17/10/2019 tarih ve E:2018/4401, K:2019/5243 sayılı kararıyla;
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/03/2015 tarih ve E:2013/5124, K:2015/698 sayılı bozma kararına uyularak;
Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü Norm Pozisyon Usul ve Esasları”nın II-Kurum İçi Atamalar başlıklı 1. maddesinin iptali istemi yönünden:
Dava konusu düzenlemenin, personelin, çeşitli mazeretlerle atanma talebinde bulunabilmesinin açıktan atanma tarihinden itibaren altı yıl boyunca engellenmesi sonucunu doğurduğu,
İdarece, sunulan hizmetin niteliği ve özelliği ile atanan her bir personelin ihtiyaca en uygun yeteneğe sahip olanlar arasından seçilmiş olması hususları dikkate alındığında, sahnelenecek eserlere göre kimi pozisyon ve unvanlarda görev yapan personelin eksilmesi durumunun, hizmetin aksamasına yol açacağına kuşku bulunmamakla birlikte, bu aksamanın, mazerete dayalı olarak idareye başvuruda bulunma hakkının belli bir süreyle tümüyle engellenmesi yoluyla giderilmeye çalışılmasının, personelin Anayasa ve kanunlardan doğan haklarını kullanamaması sonucunu doğuracağı, bu durumun hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmayacağı,
Eş durumu, sağlık mazereti gibi sebeplerle atanma talebinde bulunan personelin bu başvurusunun, atanılmak istenilen ilde boş kadro bulunup bulunmadığı, görev yapılan ildeki ihtiyaç durumu ve hizmetin aksayıp aksamayacağı gibi hususlar yönünden değerlendirilerek, olumlu ya da olumsuz şekilde cevaplandırılması olanaklı iken, açıktan atanma tarihinden itibaren altı yıl boyunca taleplerin hiçbir şekilde değerlendirilmemesi sonucunu doğuran dava konusu düzenlemede, kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uygunluk görülmediği,
… Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğünde sözleşmeli bale sanatçısı olarak görev yapan davacının, eş durumundan dolayı … iline naklen atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden:
Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü Norm Pozisyon Usul ve Esasları’nın “II-Kurum İçi Atamalar” başlıklı 1. maddesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, anılan düzenlemeye dayalı olarak davacının başvurusunun hiçbir değerlendirmeye tabi tutulmaksızın reddedilmesinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarenin üstlenmiş olduğu görevi istenilen seviyede yerine getirebilmesi için, alınacak personel sayısı ve niteliği belirlenerek Maliye Bakanlığından bu yönde vizeler alınmak suretiyle istihdamın sağlandığı, Genel Müdürlükte ve Müdürlüklerdeki yıllık çalışmalarının, planlamanın ve eserlerin seçiminin buralarda görev yapan personel sayıları dikkate alınarak belirlendiği, bu kadrolardan herhangi birinde meydana gelebilecek eksilmenin planlanan tüm çalışmaları olumsuz etkileyeceği, bütün bu hususlar dikkate alınarak bir personelin makul bir süreyle atandığı yerde görev yapmasının asıl olduğu, bu yönüyle yapılan düzenlemenin, Kurumun amacının gerçekleştirilmesi, hizmetin gereği ve özelliği de dikkate alınarak tamamen kamu yararı gözetilerek yapıldığı, dava konusu işlemin haklı, yasal ve hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 2. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; 4. fıkrasında, “Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır.” denilmiş; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/03/2015 tarih ve E:2013/5124, K:2015/698 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 17/10/2019 tarih ve E:2018/4401, K:2019/5243 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/10/2020 tarihinde, sağlık mazereti yönünden oyçokluğu, diğer kısımlar yönünden oybirliği ile karar verildi.

KARŞI OY
X- Dava; … Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğünde sözleşmeli bale sanatçısı olarak görev yapan davacının, eş durumundan dolayı … iline naklen atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan “Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü Norm Pozisyon Usul ve Esasları”nın II-Kurum İçi Atamalar başlıklı 1. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır.
Daire kararında, Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü Norm Pozisyon Usul ve Esasları”nın II-Kurum İçi Atamalar başlıklı 1. maddesinin, sağlık mazereti yönünden iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, aynı maddenin eş durumu mazereti yönünden iptal edilmesinde hukuki isabet bulunmadığı görülmüştür.
Zira, Devlet Opera ve Balesi merkez ve taşra birimlerinin hizmetlerini eksiksiz, düzenli, etkin ve verimli olarak sürdürebilmesi için her bir birim bünyesinde Maliye Bakanlığınca vize edilmiş olan ve sözleşmeli statüde görev yapan personel norm kadro sayılarının sıkı bir şekilde korunduğu ve bu hususun ana ilke olarak belirlendiği, 6 yıllık hizmet süresi dolmadan kurum içi atama talebinde bulunulamayacağı kuralıyla da bu ilkenin korunmasının ve devamının sağlanmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın eş mazereti yönünden usul ve hukuka uygun bulunmadığından, temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu kararın bu kısım yönünden bozulması gerektiği oyuyla, kararın bu kısmına katılmıyorum.