DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/636 E. , 2020/1783 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/636
Karar No : 2020/1783
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Adalet Bakanlığı
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : Türkiye Barolar Birliği
VEKİLİ : …
İSTEMİN_KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 11/04/2019 tarih ve E:2014/182, K:2019/2827 sayılı kararının, yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 06/08/2013 tarih ve 28730 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 54. ve 90. maddelerinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 11/04/2019 tarih ve E:2014/182, K:2019/2827 sayılı kararıyla;
06/08/2015 tarih ve 29437 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 262. maddesiyle, dava konusu Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi sonucu davacı lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin hukuka uygun olmadığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331. maddesi uyarınca esas hakkında karar verilmeyen davalarda davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği, kendilerince davanın açılmasına sebebiyet verilmediği belirtilerek, Daire kararının aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik Danıştay Onuncu Dairesinin 11/04/2019 tarih ve E:2014/182, K:2019/2827 sayılı kararının temyize konu yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısımının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 12/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.