DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2020/551 E.  ,  2020/2473 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/551
Karar No : 2020/2473

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Halk Sağlığı Müdürlüğü emrinde görev yapan davacının … İl Sağlık Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/C-(ı) bendi uyarınca hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunma fiilini işlediğinden bahisle 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yapılacak kesinti ve diğer maddi kayıpların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;
Davacının … İl Sağlık Müdürlüğü emrinde İdari ve Mali İşler Şube Müdürlüğü görevini vekaleten yürüttüğü sırada, mutemetin hazırladığı yazıları imzalamak suretiyle döner sermaye saymanlığı hesaplarına aktarılması gereken ödeneğin İl Sağlık Müdürlüğü maaş hesaplarına aktarılmasına neden olduğu, aktarılan bu ödeneklerin ise mutemet tarafından çekildiğinin anlaşıldığı,
Sağlık Bakanlığı tarafından … İl Sağlık Müdürlüğüne gönderilen aile hekimliği sarf malzemesi ödeneğinin mutemet …’ya İl Sağlık Müdürlüğünün T.C. … Bankası ve … T.A.Ş … şubelerindeki maaş ve döner sermaye hesaplarına aktarılmasına yetki veren yazıları imzalayan davacının, bu paraların …’nın zimmetine geçmesinde kusuru bulunmakla birlikte, soruşturma dosyası kapsamında davacının zimmetine para geçirdiği veya menfaat temin ettiğine ilişkin herhangi bir somut tespitin bulunmadığı görüldüğünden, davacının söz konusu bu eyleminin memurun itibar ve güvenini sarsacak nitelikte davranışlar kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,
Ancak bu eylemin memurun görevini yapmakta gerekli dikkat ve özeni göstermemesi kapsamında olduğunun açık olduğu,
Bu durumda, davacının işlediği fiil ile verilen disiplin cezasının birbiriyle örtüşmediği anlaşıldığından dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verilen 18/04/2019 tarih ve E:2016/10011, K:2019/2957 sayılı kararıyla;
Uyuşmazlıkta, Bakanlıkça 19/11/2008 tarihinden 13/10/2011 tarihine kadar İl Muhasebe Müdürlüğüne gönderilen Aile Hekimliği Sarf Malzemeleri ödeneğinin bir kısmının, mutemet …’nın hazırladığı yazılarla … İl Sağlık Müdürlüğü emrinde İdari ve Mali İşler Şube Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten davacının imzasıyla döner sermaye saymanlığı hesaplarına aktarılması gerekirken İl Sağlık Müdürlüğü maaş hesaplarına aktarıldığı, aktarılan bu ödenekleri mutemet …’nın çektiği, davacının mutemet … tarafından hazırlanan evrakları incelemediği, bu sebeple mutemet … tarafından büyük miktarda paranın zimmete geçirilmesine neden olduğu, denetim yükümlüğünü ihmal ederek zimmet suçunun işlenmesine sebebiyet verdiği hususunun tartışmasız olduğu,
Bu nedenle, davacının eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararıyla;
Davacı tarafından gerçekleştirilen eylemin mevzuatta öngörülen suç tanımına uymadığı, tipikliğin sağlanmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı, ancak davalı idare tarafından yeniden değerlendirme yapılarak, davacının, fiillerine uygun olan yeni bir disiplin cezası ile cezalandırılabileceğinin açık olduğu,
Öte yandan, hukuka aykırılığı tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini gerektiği gerekçesi eklenmek suretiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiş ve dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal haklarının davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının söz konusu aktarım yazılarını imzalaması nedeniyle İdarelerinin toplam 835.445,06 TL zarara uğradığı, nitekim söz konusu zararın tazmini için davacı aleyhine adli yargıda alacak davası açıldığı, ayrıca davacı hakkında söz konusu fiiller nedeniyle adli soruşturma tamamlanarak kamu davasının açıldığı, usul ve hukuka uygun olarak tesis edilen disiplin cezasına yönelik davanın reddi gerektiğinden, ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Sağlık Bakanlığının … tarih ve … sayılı oluruyla; … İl Sağlık Müdürlüğüne 19/11/2008 tarihinden 13/10/2011 tarihine kadar Bakanlıkça gönderilen “4.061.173,21 TL” tutarındaki aile hekimliği sarf malzemesi ödeneğinin, “3.355,636,30 TL’lik” kısmının döner sermaye saymanlığı hesaplarına aktarılması gerekirken o dönemde İdari ve Mali İşler Şube Müdürü olarak görev yapan davacının da içinde bulunduğu yönetici konumunda yer alan bazı kamu görevlilerinin, İl Sağlık Müdürlüğünün çeşitli bankaların … şubelerindeki maaş ve döner sermaye hesaplarına aktarılmasına ilişkin yazıları imzalayarak mutemet …’nın parayı çekmesine zemin hazırladıkları iddiasının da yer aldığı çeşitli iddialara ilişkin olarak disiplin soruşturması başlatılmıştır.
Soruşturma kapsamında düzenlenen raporda; davacının kadrosunun ayniyat saymanı olmakla birlikte 2007-2011 yılları arasında … İl Sağlık Müdürlüğü emrinde İdari ve Mali İşler Şube Müdürlüğü görevini vekaleten yürüttüğü dönemde, … İl Sağlık Müdürlüğü bünyesinde ortaya çıkan yolsuzluğun, mutemet olarak görev yapan …’nın, personelin maaşından yapılan kesintiler, hak edilmeyen ek ödemeler, hak edilmeyen promosyon ve mükerrer maaş tutarlarını Muhasebe Müdürlüğü ve Döner Sermaye Saymanlığının ilgili hesaplarına yatırması gerekirken maaş hesaplarına iade ettirmek suretiyle çekmesi ve önemli kısmının ise Aile Hekimliği uygulamasının faaliyete geçmesinden kaynaklandığı, mutemet …’nın, personelin maaşlarının yatırıldığı banka şubesine hitaben İl Sağlık Müdürlüğünce kaleme alınan yazılarla, banka şubesinde bulunan hesaptan para yatırmaya ve çekmeye yetkili kılındığı, Bakanlıkça Aile Hekimliği sarf malzemeleri tutarlarına ilişkin olarak İl Muhasebe Müdürlüğüne gönderilen ödeneklerin, … tarafından kaleme alınarak dönem dönem İl Sağlık Müdürü, Müdür Yardımcıları, Personel Şube Müdürü ve İdari ve Mali İşler Şube Müdür Vekili olan davacıya imzalattırılarak 1 No’lu Döner Sermaye Saymanlığının çeşitli bankalardaki hesaplarına aktarılması gerekirken, iki banka şubesindeki İl Sağlık Müdürlüğü maaş hesaplarına aktarılarak, verilen yetkilendirmeler kapsamında sıcak para şeklinde bizzat … tarafından çekilip zimmetine geçirildiği; davacının yukarıda bahsedilen ve aylık dönemler halinde Bakanlıkça gönderilmiş olan, aile hekimi olarak görev yapan personele ait sarf malzeme bedeli tutarlarının maaş hesabına aktarılmasına ilişkin yazıları 2010 yılı içerisinde birçok kez imzalandığı hususları tespit edilmiştir.
Anılan soruşturma raporunun sonuç kısmında; davacının, İl Muhasebe Müdürlüğünden çeşitli bankalardaki 1 No’lu Döner Sermaye Saymanlığı hesaplarına aktarılması gereken aile hekimliği sarf malzeme ödeneklerini iki bankadaki İl Sağlık Müdürlüğü maaş hesaplarına aktaran yazıları imzalamak suretiyle, hizmet içerisinde devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsıcı davranışlarda bulunmak fiilini işlediği sabit görülerek, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/C-(ı) maddesi kapsamında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması teklif edilmiştir.
Getirilen teklif doğrultusunda davacıya 1/8 oranında aylıktan kesme disiplin cezası verilmesi üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulancak fiil ve haller” başlıklı 125. maddesinin 1. fıkrasının C bendinin (ı) alt bendinde, “Hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiili aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, Daire kararında da belirtildiği üzere, Sağlık Bakanlığınca 19/11/2008 tarihinden 13/10/2011 tarihine kadar … İl Sağlık Müdürlüğüne gönderilen Aile Hekimliği Sarf Malzemeleri ödeneğinin bir kısmının, döner sermaye saymanlığı hesaplarına aktarılması gerekirken, mutemet …’nın hazırladığı yazılarla … İl Sağlık Müdürlüğü emrinde İdari ve Mali İşler Şube Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten davacının imzasıyla İl Sağlık Müdürlüğü maaş hesaplarına aktarıldığı, aktarılan bu ödeneklerin mutemet … tarafından bizzat çekilerek zimmete geçirildiği, davacının mutemet … tarafından hazırlanan evrakları inceleme/kontrol etme görevini yerine getirmemek suretiyle mutemet … tarafından büyük miktarda paranın zimmete geçirilmesine neden olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, denetim yükümlüğünü ihmal ederek zimmet suçunun işlenmesine sebebiyet verdiği anlaşılan davacının fiiline uygun disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, dava konusu işlem yukarıda açıklanan gerekçe ile hukuka uygun bulunduğundan, davacının bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilemeceği açıktır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal haklarının davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin …. İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; …. İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu ısrar kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.