DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2020/1951 E.  ,  2020/1709 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1951
Karar No : 2020/1709

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Vakfı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 07/11/2019 tarih ve E:2019/11778, K:2019/7586 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 24/03/2013 tarihli Sağlık Uygulama Tebliğinin, 14/07/2016 tarih ve 29770 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğle değişik, EK-3C-4 Listesinde yer alan … kodlu Kan Şekeri Ölçüm Çubuğu birim fiyat satırının ve daha önceki düzenlemede var olan … kodlu şeker ölçüm cihazları için ödenen 20,00 TL’nin bu değişiklik ile kaldırılmasına ilişkin düzenlemenin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince verilen 27/02/2019 tarih ve E:2016/8044, K:2019/1125 sayılı kararın davacı tarafından temyizi üzerine Danıştay Onuncu Dairesince verilen 07/11/2019 tarih ve E:2019/11778, K:2019/7586 sayılı temyiz edilmemiş sayılma kararının bozulması istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 07/11/2019 tarih ve E:2019/11778, K:2019/7586 sayılı kararıyla; davacı tarafından Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesince verilen 27/02/2019 tarih ve E:2016/8044, K:2019/1125 sayılı karara karşı temyiz isteminde bulunulduğu, ancak, dosyanın işleme konulabilmesi için gerekli olan posta giderinin yatırılmadığı, söz konusu eksikliğin 7 gün içinde giderilmesi gerektiği, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı hususunun, 18/07/2019 tarihinde davacıya bildirilmesine rağmen, verilen süre içinde eksikliğin tamamlanmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz edilmemiş sayılması kararı verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu posta ücretinin ödendiği, kaldı ki dosyada yeterli posta ücretinin mevcut olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Temyiz edilmemiş sayılma yolundaki Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 07/11/2019 tarih ve E:2019/11778, K:2019/7586 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 05/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.