DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/170 E. , 2020/170 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/170
Karar No : 2020/170
BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR
İzmir Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 16/09/2020 tarih ve E:2020/38, K:2020/38 sayılı kararıyla; … tarafından, İzmir Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesinin 23/05/2019 tarih ve E:2019/266, K:2019/638 sayılı kararı ile Samsun Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesinin 04/07/2019 tarih ve E:2019/297, K:2019/595 sayılı kararları arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenmesi nedeniyle, aykırılığın, davanın reddi yolundaki İzmir Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesi kararı doğrultusunda giderilmesi gerektiği görüşüyle, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun’un 3/C maddesinin 5. fıkrası uyarınca karar verilmesi için dosyanın Danıştay’a gönderilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkimi …’ın açıklamaları dinlendikten sonra konu ile ilgili kararlar ve yasal düzenlemeler incelenerek gereği görüşüldü:
2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun’a 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile eklenen 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinde, “Benzer olaylarda, bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde; resen veya ilgili bölge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, istemin uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemek” bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevleri arasında sayılmış; 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 7. maddesi ile değişik 5. fıkrasında ise, dördüncü fıkranın (c) bendine göre yapılacak istemlerin, konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletileceği; ilgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verileceği; aykırılık veya uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak bu fıkra uyarınca verilen kararların kesin olduğu kurala bağlanmıştır.
Anılan maddenin gerekçesinde de, bölge idare mahkemesi dairelerinin benzer konularda birbiriyle çelişen kararlar vermesini önlemek amacıyla bu tür kararların Danıştay Başkanlığına gönderilmesinin sağlanması konusunda bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevlendirildiği belirtilmiştir.
Bu kapsamda, yukarıda yer verilen Kanun metni ve gerekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, aykırılığın giderilmesi müessesesinden beklenen amacın, aynı veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında süregelen aykırılıkların giderilmesi suretiyle kararlardaki hukukî istikrarın sağlanması olduğu anlaşılmaktadır.
İncelemeye konu başvuruda giderilmesi istenen, İzmir Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesi ile Samsun Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesi kararları arasında ortaya çıkan aykırılığın, düzenleyici bir işlemin yürütülmesinin yargı kararıyla durdurulması üzerine, idarenin yeni bir düzenleme yapması durumunda, bu yeni düzenleme karşısında davacıların başvurularının nasıl değerlendirileceği hususundan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Şöyle ki;
18/06/2014 tarih ve 29034 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Kadrolarına İlişkin Yönetmeliğin, 25/11/2016 tarih ve 29899 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Kadrolarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 10. maddesi ile değiştirilen 21. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde yer alan ‘‘Özel eğitim anaokulları hariç olmak üzere’’ ibaresinin, 21. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde yer alan ‘‘Anaokulları hariç olmak üzere’’ ibaresinin, 21. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ‘‘Anaokulları hariç olmak üzere’’ ibaresinin, Danıştay İkinci Dairesinin 23/05/2017 tarih ve E:2016/15896 sayılı kararıyla yürütülmesi durdurulmuştur.
Bunun üzerine, 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Kadrolarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesi ile, Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Kadrolarına İlişkin Yönetmeliğin 21. maddesi yeniden düzenlenmiş ve anaokullarında öğrenci sayısı 150 ve daha fazla olanların her birine bir rehberlik alan öğretmeni normu verilmiştir.
İzmir Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesinin 23/05/2019 tarih ve E:2019/266, K:2019/638 sayılı dosyasındaki olayda, Muğla ili Fethiye ilçesi … Anaokulunda rehberlik öğretmeni iken, anaokullarında rehberlik normunun kaldırılması sonucu, aynı ilçe … Ortaokuluna atanan davacı, Danıştay İkinci Dairesi’nin 23/05/2017 tarih ve E:2016/15896 sayılı kararı üzerine, 05/06/2018 tarihinde idareye başvurarak eski okuluna yeniden atanmak istemiş, talebi “anaokullarına rehberlik normunun Yönetmelik değişikliği ile verildiği, hakkında herhangi bir işlem tesis edilemeyeceği” gerekçesiyle reddedilmiştir.
Samsun Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesinin 04/07/2019 tarih ve E:2019/297, K:2019/595 sayılı dosyasındaki olayda ise, … Anaokulu’nda rehber öğretmeni olarak görev yapmakta iken, anaokullarında rehberlik normunun kaldırılması sonucu, … İlköğretim Okulu’na atanan davacı, Danıştay İkinci Dairesi’nin 23/05/2017 tarih ve E:2016/15896 sayılı kararı üzerine, 05/06/2018 tarihinde idareye başvurarak eski okuluna yeniden atanmak istemiş, talebi “norm kadro güncellemeleri il içi isteğe bağlı yer değiştirme duyurusundan sonra güncellendiğinden, anaokullarının rehberlik branşında atanma talebi alınamadığı, davacının il içi isteğe bağlı yer değiştirme dönemlerini takip ederek usulüne uygun olarak başvuruda bulunması halinde atama talebinin değerlendirileceği”gerekçesiyle reddedilmiştir.
Davacıların, Danıştay İkinci Dairesi’nin 23/05/2017 tarih ve E:2016/15896 sayılı kararı üzerine eski görev yerlerine atanma talebinde bulunduğu ve bu talebin reddi üzerine dava açtıkları anlaşılmakta ise de, uyuşmazlık, yargı kararı sonrası yürürlüğe konulan yeni düzenlemeler karşısında davacıların durumlarının nasıl değerlendirileceği meselesine ilişkindir.
Başka bir ifadeyle, her bir dosyada yeni düzenleme sonrası, norm kadro çizelgeleri, kadro doluluk- boşluk durumu, idarenin başvuruya verdiği cevaplar ve bunun bir sonucu olarak incelenecek hususlar farklılık göstermekte olup, her davacının durumu ayrı bir inceleme ve değerlendirmeye muhtaçtır.
Bu itibarla, aralarında aykırılık olduğu öne sürülen kararların belirli bir ilke ve esasa bağlanmasına olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, 2576 sayılı Kanun’un 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi kapsamına bulunmayan aykırılığın giderilmesi isteminin REDDİNE, kesin olarak, 17/12/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi
KARŞI OY
X- 2576 sayılı Kanunun 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinde, “Benzer olaylarda, bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde; resen veya ilgili bölge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, istemin uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemek.” bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevleri arasında sayılmış, aynı maddenin 5. fıkrasında, ” (Değişik:17/10/2019-7188/7 md.) Dördüncü fıkranın (c) bendine göre yapılacak istemler, konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletilir. İlgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verilir. Aykırılık veya uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak bu fıkra uyarınca verilen kararlar kesindir.” kuralına yer verilmiştir.
İncelemeye konu başvuruda giderilmesi istenen aykırılık, davacıların görev yerlerinin değiştirilmesi işlemlerinin dayanağı olan Yönetmelik maddesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 23/05/2017 tarih ve E:2016/15896 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulması üzerine, bu yargı kararının davacıların hukuki durumlarını ne şekilde etkileyeceği meselesine ilişkindir.
Bu itibarla, İzmir Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesi ile Samsun Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesi kararları arasında, 2576 sayılı Kanunun 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinde belirtilen aykırılığın oluştuğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenle, işin esasına girilerek aykırılığın giderilmesi gerekirken, istemin reddi yolundaki karara katılmıyorum.