DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1406 E. , 2020/1657 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1406
Karar No : 2020/1657
KARAR DÜZELTME
İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … A.Ş.
VEKİLLLERİ :Av. …, Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının bozulmasına ilişkin 23/10/2019 tarih ve E:2018/2163, K:2019/4674 sayılı karara karşı, davacı karar düzeltme isteminde bulunmaktadır.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile, İdare Mahkemesinin ısrara ilişkin kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen Kanun maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Bu nedenle kararın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 28/09/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kararın düzeltilmesi istemine konu edilen 23/10/2019 tarih ve E:2018/2163, K:2019/4674 sayılı kararındaki “karşı oy” gerekçesi doğrultusunda kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile ısrar kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
KARŞI OY
XX- 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinde Devlet memurluğundan çıkarma cezası, “Bir daha Devlet memurluğuna atanmamak üzere memurluktan çıkarmaktır.” şeklinde tanımlandıktan sonra (g) alt bendinde, “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili Devlet memurluğundan çıkarma cezası gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname’nin (KHK);
“Disiplin Cezaları” başlıklı 44. maddesinde, “Teşebbüs veya bağlı ortaklıklardaki hizmetlerin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla sözleşmeli personelin görevleri ile ilgili kusurlu hareketleri, iş yerinde veya dışında teşebbüs ve bağlı ortaklıkla ilgili mevzuata aykırı davranışları nedeniyle kademe ilerlemesinin durdurulması hariç verilmesi gereken disiplin cezaları ile disiplin cezası vermeye yetkili merciler ve disiplin kurulları hakkında bu Kanun Hükmünde Kararnamede hüküm bulunmayan hallerde teşebbüs veya bağlı ortaklık memurlarının tabi olduğu hükümler uygulanır. Ancak, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiiller için sözleşme ücretinden kesme cezası, aylıktan kesme cezası esaslarına göre uygulanır.
” hükmüne yer verilmiş, “Sözleşmenin Feshi ve Sona Ermesi” başlıklı 45. maddesinin, birinci fıkrasının, (d) bendinde ise, “Bu Kanun Hükmünde Kararname ile sözleşme hükümlerine aykırı davranışlarda bulunmak” fiili teşebbüs veya bağlı ortaklıklarda çalışan sözleşmeli personelin sözleşmesinin feshi nedeni olarak düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının Uşak İli, … İlçesi, PTT Merkez Müdürlüğü’nde dağıtıcı olarak görev yaptığı, … PTT Merkez Müdürlüğü varış ve teslimli bazı ödeme şartlı postaların alıcılarına teslim edildiği belirlenmekle birlikte, teslim işlemi sırasında gönderi alıcılarından tahsil edilen ödeme bedellerinin, göndericilerin posta çeki hesaplarına gecikmeyle yatırıldığı ve/veya hiç yatırılmadığının tespit edilmesi üzerine bu konuda ilgili personelin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen … tarihli ve … nolu soruşturma raporunda; davacının … PTT Merkezi Müdürlüğü’nde köy dağıtımında çalıştığı süre içerisinde, görevi gereği köylerde alıcılarına bedeli alınarak teslim edilmesi gereken ödemeli gönderileri teslim ettikten sonra alıcılarından teslim esnasında aldığı ödemeli gönderilere ait bedelleri aynı gün ya da ertesi gün hesaplara intikal ettirmesi gerekirken, toplam 400 adet ödemeli gönderiye ait 37.936,41 TL’yi 6 ila 203 gün kullanmak suretiyle yedirme usulü zimmet suçunu işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle, 399 sayılı KHK’nin 45/d ve Hizmet Sözleşmesinin 15/b maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesi teklifinin getirildiği, Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Yüksek Disiplin Kurulu’nun … tarihli ve … sayılı kararı ile, soruşturma roporu ile getirilen teklif doğrultusunda, 399 sayılı KHK’nin 44. maddesi ile eylemine uyan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-(g) maddesinde yer alan “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” kuralı uyarınca davacının sözleşmeli personel olması nedeniyle 399 sayılı KHK’nin 45/d ve Hizmet sözleşmesinin 15/b maddesi uyarınca sözleşmesinin feshine karar verildiği, bu kararın PTT A.Ş Yönetim Kurulu’nun … tarihli ve … sayılı kararı ile onaylanarak kesinleşmesi üzerine, Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Yüksek Disiplin Kurulu’nun … tarihli ve … sayılı kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, davacı hakkında aynı eylem nedeniyle başlatılan adli soruşturma sonunda “zimmet” suçlamasıyla … Ağır Ceza Mahkemesinde yürütülen kamu davası sonunda davacının zimmet suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin dosya kapsamı ile sabit bulunamaması nedeniyle beraatine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, davacı hakkında zimmet suçundan açılan davada delil yetersizliği nedeniyle beraatine karar verildiğinden, dava konusu işleme konu fiilinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-(g) maddesinde belirtilen yüz kızartıcı ve utanç verici fiil olarak kabul edilmesine imkan bulunmamakta ise de; dosyada mevcut soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesinden, üzerine atılı 450 adet ödemeli gönderiye ait toplam 37.936,41-TL’yi 6 ila 203 gün süreyle uhdesinde tutma fiili sübuta eren eylemi nedeniyle davacının hizmet sözleşmesinin 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 44. ve 45/d maddeleri ile hizmet sözleşmesinin 15/b maddesi uyarınca feshine ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.