DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/589 E. , 2020/1791 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/589
Karar No : 2020/1791
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 18/09/2018 tarih ve E:2016/1432, K:2018/3167 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 12/04/2012 tarih ve 28262 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kültür ve Turizm Bakanlığı Personeli Disiplin Amirleri Yönetmeliği’nin eki Cetvelin, Strateji Geliştirme Başkanlığı dışında görev yapan “Uzman” ve “Uzman (Ö)” unvanlı personelin disiplin amirlerine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 18/09/2018 tarih ve E:2016/1432, K:2018/3167 sayılı kararıyla;
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 124. maddesi ile 134. maddesinin 2. fıkrası, 24/10/1982 tarih ve 17848 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmelik’in 16. maddesi ve dava konusu Yönetmeliğin 3. ve 5. maddelerinde yer alan kurallar aktarılarak,
Kamu hizmetinin işleyişindeki temel dinamiklerden birinin kamu personeli olduğu, kamu personelinin, kamu hizmeti örgütlenmesinin statü hukukuna tâbi, dinamik ve çalışan insan öğesini temsil ettiği, doğal olarak, mevzuatta tanımlanmış işleri yerine getiren personel örgütünün de etkili ve verimli çalışabilmesi için hakları ve yükümlülüklerinin bulunduğu, kamu personelinin, hizmetin işleyişinde kendisine mevzuatla verilen verilen emir ve görevleri belirlenen durumlarda yerine getirmediğinde disiplin cezası ile karşı karşıya kalacağı, disiplin cezalarının da kamu personelinin hukuki varlığını idari müeyyideler ile etkilediğinden, diğer hak ve yükümlülüklere ilişkin düzenlemelerden daha katı bir usul düzenlemesine tâbi tutulduğu,
Bu bakımdan, ilgili Kanun ve Genel Yönetmelik çerçevesinde kamu personelinin disiplin amirlerinin belirlenmesine ilişkin kıstaslara bakıldığında; Kanun’da disiplin amirlerinin kurumlarca hazırlanacak özel yönetmeliklerde belirleneceği, disiplin amirlerinin tayin ve tespitinde uygulanacak esasların da, Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılacak genel yönetmelikle düzenleneceğinin belirtildiği, Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmelik’in 16. maddesinde de, disiplin işlerinde denetimin, etkinliğin ve süratli uygulamanın önemine vurgu yapılarak, en üst disiplin amirlerine doğrudan bağlı memurların kendilerine idari yönden veya sicil yönünden bağlı bulunan memurların disiplin amiri olarak düzenleneceğinin belirtildiği, anılan Yönetmelik maddesinde sayma suretiyle belirtilenler dışında, Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünün alınması koşuluyla, kurumlara disiplin amirliği yetkisi tanıma konusunda takdir hakkı verildiğinin görüldüğü,
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, Kültür ve Turizm Bakanlığı Personeli Disiplin Amirleri Yönetmeliği’nin eki Cetvel’de, “Uzman” unvanlı personelin disiplin amirinin “Daire Başkanı” olarak belirlendiği, Merkeze Bağlı Taşra Teşkilatı ile Taşra Teşkilatında ise “Uzman” unvanlı personelin disiplin amirinin görev yaptığı birimin “Müdür”ü olarak belirlendiği, dolayısıyla yapılan düzenlemenin birimlerin hiyerarşik yapısına uygun olduğu, görev yerlerindeki amirlerin disiplin amiri olarak belirlendiği, anılan unvanda görev yapan personelin disiplin amirinin belirlenmesinin teşkilat yapısına ve hizmet gereklerine uygun olduğu sonucuna varıldığı,
Bu durumda, 657 sayılı Kanun ve Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmelik’e uygun olarak hazırlanan, Kültür ve Turizm Bakanlığı Personeli Disiplin Amirleri Yönetmeliği’nin eki Cetvelin, Strateji Geliştirme Başkanlığı dışında görev yapan “Uzman” ve “Uzman (Ö)” unvanlı personelin disiplin amirlerine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Yönetmeliği’nin eki Cetvel’de, Strateji Geliştirme Başkanlığında görev yapan “Uzman” ve “Uzman (Ö)” unvanlı personelin disiplin amirinin “Daire başkanı” olarak belirlendiği, Bakanlığın Strateji Geliştirme Başkanlığı dışındaki diğer birimlerinde de “Uzman” ve “Uzman (Ö)” unvanlı personel görev yapmasına rağmen, diğer birimlerde görev yapan söz konusu personelin Yönetmeliğin eki Cetvel’de ayrıca düzenlenmediği ve görev yaptığı birimdeki “diğer personel” kapsamına dahil edildiği, bu nedenle, aynı unvanlarda aynı görevleri yürüten personel arasında eşitlik ilkesine aykırı olarak yapılan düzenlemenin iptali gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 18/09/2018 tarih ve E:2016/1432, K:2018/3167 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 12/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.