DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2019/3352 E.  ,  2020/1967 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/3352
Karar No : 2020/1967

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1-… Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri V. …
Hukuk Müşaviri …

2-… Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 17/04/2019 tarih ve E:2019/5560, K:2019/3069 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği’nin, 18/03/2014 tarih ve 28945 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tebliğ’in 27. maddesi ile değişik “Diş Tedavileri Puan Listesi” başlıklı eki EK-2/Ç listesinin 405.010, 405.011, 405.020 ve 405.021 kodlu işlemler için belirlenen işlem puanlarının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 17/04/2019 tarih ve E:2019/5560, K:2019/3069 sayılı kararıyla;
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 63. ve 72. maddelerinden bahsedilerek, anılan mevzuat ile dava konusu edilen Tebliğ hükümlerinde yer alan konularla ilgili usul ve esaslar belirleme konusunda yetkili kılınan Sosyal Güvenlik Kurumunca, Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu üyeleri tarafından alınan 11/12/2013 tarihli karara istinaden dava konusu düzenleme ile bazı diş tedavileri puan listesi ve ücretlerinin yeniden belirlendiği;
Ara kararına verilen cevaplardan ve davalı idarelerin savunma dilekçelerinden, dava konusu Tebliğ değişikliğinde, diş hekimliği fakültelerinin verdikleri sağlık hizmetleri için mevcut EK-2Ç listesindeki puanlara %10 ilave edilerek faturalandırma yapılmasına olanak tanındığının anlaşıldığı;
Mevzuat hükümleri uyarınca, kaynakların etkin ve verimli kullanılması, daha etkin ödeme ve denetim sisteminin kurulması, yersiz ödemelerin önüne geçilebilmesi ve mâli sürdürülebilirliğin sağlanabilmesi adına 5510 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri çerçevesinde yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliği ve eki listeler kapsamında geri ödeme kurallarının belirlenmesinin zorunluluk arz ettiği, bu nedenle anılan Kanun hükümleri doğrultusunda yapılan dava konusu düzenlemenin hukukî dayanağının mevcut olduğu, sağlık hizmeti sunumu ile sosyal güvenlik sisteminin ekonomik bakımdan sürdürülebilir kılınması, geri ödeme kapsamındakilerin özel koşulları gözetilmek suretiyle ve sağlığa erişim haklarının engellenmemesi koşuluyla çeşitli tedbirler alınabilmesini sağlamak amacıyla idareye düzenleme yetkisi verildiği, bu kapsamda çıkarıldığı anlaşılan dava konusu Tebliğ hükümleriyle diş tedavileri puan listesi ve ücretlerinin belirlendiği, anılan düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle,
davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu düzenleme ile diş çekimi ve komplikasyonlu diş çekimi fiyatlarının düşürüldüğü; diş hekimliği fakültelerinin, hiçbir bilimsel, insani, sosyal ve hukuksal dayanağı olmayan dava konusu düzenlemedeki fiyat indirimi ile hizmet üretemez duruma geldiği; düzenlemenin yapılmasına temel teşkil eden bir bilimsel çalışma ya da raporun bulunmadığı, idarenin takdir hakkını ve düzenleme yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri uyarınca kullandığını ortaya koyacak bir gerekçesinin de bulunmadığı belirtilerek, Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 17/04/2019 tarih ve E:2019/5560, K:2019/3069 sayılı kararının ONANMASINA,
3.Kesin olarak, 22/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.