DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2019/2463 E.  ,  2020/1766 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/2463
Karar No : 2020/1766

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 06/02/2019 tarih ve E:2017/2436, K:2019/688 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 19/07/2017 tarihinde açıklanan sözleşmeli öğretmenlik yerleştirme sonuçları uyarınca davacının herhangi bir kuruma yerleştirilmemesine ilişkin işlemin iptali ile dava konusu bireysel işlemin dayanağı olan Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin 15. maddesinin 1. fıkrasında sadece sözlü sınav üstünlüğüne göre atama yapılmasını öngören düzenlemenin ve aynı Yönetmeliğin 7. maddesinin verdiği yetki ile hazırlanan Milli Eğitim Bakanlığı 2017 Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Kılavuzu’nun 10.1. maddesinde belirtilen sözlü sınav üstünlüğüne göre atama yapılmasını öngören düzenlemenin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 06/02/2019 tarih ve E:2017/2436, K:2019/688 sayılı kararıyla;
Dava konusu Sözlemeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin 15. maddesinin birinci fıkrası ile 2017 Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Kılavuzu’nun 10.1. maddesi yönünden;
652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen ve 6755 sayılı Kanun’un 4. maddesiyle değiştirilerek kabul edilen Ek 4. maddesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli öğretmen istihdam edilebileceği; sözleşmeli öğretmenlerin, KPSS puan sırasına konulmak kaydıyla alım yapılacak her bir pozisyonun üç katına kadar aday arasından Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapılacak sözlü sınav başarı sırasına göre atanacakları yönünde düzenlemenin yer aldığı,
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslara dayanılarak hazırlanan ve sözleşmeli öğretmen istihdamına ilişkin usul ve esasları düzenleyen Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin, sözlü sınav üstünlüğüne göre atama yapılmasını öngören 15. maddesinin 1. fıkrasının üst hukuk normlarına ve hukuka uygun olarak düzenlendiği,
Bu itibarla, dava konusu Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin sözlü sınav üstünlüğüne göre atama yapılmasını düzenleyen 15. maddesinin 1. fıkrası ile, 2017 Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Kılavuzu’nun 10.1. maddesinde belirtilen, sözlü sınavda başarılı olanların atamalarının, tercihleri de dikkate alınarak, sözlü sınav puanı üstünlüğüne göre elektronik ortamda gerçekleştirileceğine ilişkin düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı,
Davacının, 19/07/2017 tarihinde açıklanan sözleşmeli öğretmenlik yerleştirme sonuçları uyarınca herhangi bir kuruma yerleştirilmemesine ilişkin işlem yönünden;
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri uyarınca, sözleşmeli öğretmenlik atamalarının, sözlü sınavda en az altmış puan almış olmak kaydıyla sözlü sınav puanı üstünlüğüne göre, ilan edilen kontenjanlar dahilinde gerçekleştirildiği,
Dosyanın incelenmesinden, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin sözlü sınavın yapıldığı tarihte yürürlükte olan hükümlerine uygun olarak yapılan sözlü sınavda davacının 80 puan aldığı, 2017 temmuz sözleşmeli ilk atama döneminde, “Türkçe” alanına atanmak üzere yaptığı başvuruda en düşük 80,67 sözlü puanıyla atama yapıldığından, puan yetersizliğinden atamasının yapılamadığı, nitekim davacının, sözlü sınav notuna itiraz ettiği, itirazının reddedilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle ayrıca dava açmış olduğunun anlaşıldığı,
Bu durumda, davacının almış olduğu sözlü sınav puanının yetersizliği nedeniyle herhangi bir kuruma yerleştirmesinin yapılmamasına ilişkin ilişkin bireysel işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu düzenlemelerin üst hukuk normlarına aykırı olduğu, temyize konu kararın en azından Danıştay Savcısı ve Tetkik Hakimi görüşü doğrultusunda bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi Türkçe Öğretmenliği Bölümü mezunu olan davacı, girdiği sözlü sınavda aldığı 80,67 puanla, 19/07/2017 tarihinde açıklanan sözleşmeli öğretmenlik yerleştirme sonuçları uyarınca herhangi bir kuruma yerleştirilememiştir.
Bunun üzerine davacı tarafça, 19/07/2017 tarihinde açıklanan sözleşmeli öğretmenlik yerleştirme sonuçları uyarınca herhangi bir kuruma yerleştirilmemesine ilişkin işlem ile, dayanağı Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik’in 15. maddesinin 1. fıkrasında sadece sözlü sınav üstünlüğüne göre atama yapılmasını öngören düzenlemenin ve aynı Yönetmelik’in 7. maddesinin verdiği yetki ile hazırlanan Milli Eğitim Bakanlığı 2017 Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Kılavuzu’nun 10.1. maddesinde belirtilen sözlü sınav üstünlüğüne göre atama yapılmasını öngören düzenlemenin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile eklenen ve 6755 sayılı Kanun’un 4. maddesiyle değiştirilerek kabul edilen Ek 4. maddenin birinci fıkrasında; “Öncelikle kalkınmada birinci derecede öncelikli yörelerde olmak üzere Bakanlığın boş öğretmen norm kadrosu bulunan örgün ve yaygın eğitim kurumlarında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4 üncü maddesinin (B) fıkrası kapsamında sözleşmeli öğretmen istihdam edilebilir.” hükmüne, ikinci fıkrasında; ” Sözleşmeli öğretmenler, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinde öngörülen genel şartlar ile öğretmen kadrosuna atanabilmek için aranan özel şartları taşıyanlardan Kamu Personel Seçme Sınavı puan sırasına konulmak kaydıyla alım yapılacak her bir pozisyonun üç katına kadar aday arasından Bakanlık tarafından yapılacak sözlü sınav başarı sırasına göre atanır. Sözleşmeli öğretmenliğe yapılan atama, sözleşmenin imzalanmasıyla geçerlilik kazanır. Sözleşme, imzalanmadan herhangi bir hak doğurmaz.” hükmüne yer verilmiştir.
652 sayılı KHK’nın Ek-4. maddesinin yedinci fıkrasında ise, sözleşmeli öğretmenliğe atanacakların başvuruları, sözlü sınava alınacakların belirlenmesi, sözlü sınav konuları, sözlü sınavın usul ve esasları, atanmaları ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer hususların Millî Eğitim Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikle düzenleneceği hüküm altına alınmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslara dayanılarak hazırlanan 03/08/2016 tarih ve 29790 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin “Sözlü sınav komisyonunun oluşumu” başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında; “Sözlü sınav komisyonu; Bakan veya görevlendireceği birim amiri tarafından belirlenen kamu görevlilerinden oluşacak bir başkan, iki asıl ve ihtiyaç duyulduğunda değerlendirilmek üzere iki yedek üyeden oluşur. Yedek üyeler, sınav merkezlerinde oluşturulan yedek üye havuzunda görevlendirilir.” kuralına,
Anılan Yönetmeliğin 11. maddesinde; ”Sözlü sınav konuları ve ağırlıkları şunlardır:
a) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü: %25
b) İletişim becerileri, özgüveni ve ikna kabiliyeti: %25
c) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı: %25
ç)Topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri:%25″ kuralına;15. maddesinde ise, “1) Sözlü sınavda 60 ve üzerinde puan alanlardan sözleşmeli öğretmenliğe atanmak üzere başvuruda bulunanların atamaları, sözlü sınav puanı üstünlüğüne göre tercihleri de dikkate alınarak ilan edilen kontenjanlar dâhilinde elektronik ortamda gerçekleştirilir. Puan eşitliği hâlinde KPSS puanı üstünlüğü dikkate alınır; eşitliğin devamı hâlinde atanacak aday bilgisayar kurası ile belirlenir…” kuralına yer verilmiştir.
Öte yandan, 2017 Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Kılavuzu’nun 10.1. maddesinde sözlü sınavda başarılı olanların atamalarının, tercihleri de dikkate alınarak, sözlü sınav puanı üstünlüğüne göre elektronik ortamda gerçekleştirileceğine ilişkin düzenleme yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu Sözlemeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin 15. maddesinin birinci fıkrası ile 2017 Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Kılavuzu’nun 10.1. maddesi yönünden;
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, dava konusu Sözlemeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin 15. maddesinin birinci fıkrası ile 2017 Sözleşmeli Öğretmenliğe Başvuru ve Atama Kılavuzu’nun 10.1. maddesi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan Danıştay Onikinci Dairesi kararının, dava konusu düzenlemelere yönelik davanın reddine ilişkin kısmı, aynı gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının, 19/07/2017 tarihinde açıklanan sözleşmeli öğretmenlik yerleştirme sonuçları uyarınca herhangi bir kuruma yerleştirilmemesine ilişkin işleme gelince;
Söz konusu Yönetmeliğe ilişkin olarak açılan ve Danıştay Onikinci ve İkinci Dairelerince müşterek görülen başka bir davada, 11/06/2019 tarih ve E:2016/7345, K:2019/4301 sayılı karar ile dava konusu Yönetmeliğin 9. maddesinin birinci fıkrası ile 11. maddesinin iptaline karar verilmiş, anılan karar Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/10/2020 tarih ve E:2019/3043, K:2020/1764 sayılı kararı ile onanmıştır.
Bu durumda, davacının başarısız sayıldığı sözlü sınavın dayanağı olan Yönetmeliğin 9. maddesinin birinci fıkrası ile 11. maddesinin hukuka aykırılığı tespit edildiğinden, söz konusu hukuka aykırı düzenlemelere dayanılarak yapılan sözlü sınavda davacının başarısız sayılarak 19/07/2017 tarihinde açıklanan sözleşmeli öğretmenlik yerleştirme sonuçları uyarınca herhangi bir kuruma yerleştirilmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, Daire kararının bireysel işlem yönünden davanın reddine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2. Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 06/02/2019 tarih ve E:2017/2436, K:2019/688 sayılı kararının düzenleyici işlem yönünden davanın reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Anılan kararın bireysel işlem yönünden davanın reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Onikinci Dairesine gönderilmesine,
5. Kullanılmayan 73,10 TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Kesin olarak, 08/10/2020 tarihinde, oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın bireysel işleme ilişkin kısmının da usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın bireysel işleme ilişkin kısmının da onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.

KARŞI OY
XX- Dava konusu Yönetmeliğin 15. maddesinin 1. fıkrasında, “Sözlü sınavda 60 ve üzerinde puan alanlardan sözleşmeli öğretmenliğe atanmak üzere başvuruda bulunanların atamaları, sözlü sınav puanı üstünlüğüne göre tercihleri de dikkate alınarak ilan edilen kontenjanlar dâhilinde elektronik ortamda gerçekleştirilir. Puan eşitliği hâlinde KPSS puanı üstünlüğü dikkate alınır; eşitliğin devamı hâlinde atanacak aday bilgisayar kurası ile belirlenir.” düzenlemesine yer verilmiş olup, düzenlemenin birinci cümlesi dava konusu edilmiştir.
Söz konusu düzenlemede; sözleşmeli öğretmen olarak atanmaya hak kazananların, atamalarda tercihlerinin dikkate alınacağı düzenlenmiş olmakla beraber, tercih önceliğinin daha nesnel bir sınav olan KPSS yerine, sözlü sınavdan alınan puan önceliğine göre yapılmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu nedenle, Danıştay Onikinci Dairesinin 06/02/2019 tarih ve E:2017/2436, K:2019/688 sayılı kararının dava konusu Yönetmeliğin 15. maddesinin 1. fıkrasının birinci cümlesi yönünden verilen davanın reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla, kararın bu kısmına katılmıyorum.