DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2019/2049 E.  ,  2020/1845 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/2049
Karar No : 2020/1845

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol ve Ticaret A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 27/12/2018 tarih ve E:2012/334, K:2018/4482 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Depolama lisansı sahibi davacıya ait tesiste yapılan denetim sırasında alınan numunelerin akredite laboratuvar analizinde kükürt parametresi yönünden teknik düzenlemelere aykırı olduğundan bahisle, 5015 sayılı Kanun’un 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (ı) bendi ve 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 308.194,00.-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 27/12/2018 tarih ve E:2012/334, K:2018/4482 sayılı kararıyla;
28/12/2010 tarih ve 27799 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan, 22/12/2010 tarih ve 2957 sayılı “Ham Petrol, Akaryakıt, İhrakiye, Madeni Yağ, Baz Yağ ve Petrolle İlişkili Maddelere Dair” Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının Geçici 2. maddesinde, “01/04/2011 tarihine kadar dağıtıcı depo ve terminallerinden, 31/12/2011 tarihine kadar bayi tanklarından alınan motorin numunelerinin kükürt içeriğinde azami 20 mg/kg’a kadar yapılan tespitlerde idarî para cezası uygulanmaz.” düzenlemesine yer verildiği,
Depolama lisansı sahibi olan davacıya ait tesiste 15/05/2011 tarihinde alınan numunelerin TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezinde yapılan analizlerinde, kükürt oranının 13 nolu tank için 15,3, 10 nolu tank için 15,9 ve 18 nolu tank için 13,6 mg/kg olarak belirlendiği, bu durumun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (ı) bendine ve Petrol Piyasasında Uygulanacak Teknik Kriterler Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile aynı Yönetmeliğin 7. maddesinin (d) bendine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle davacının 308.194,00.-TL idarî para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının alındığı,
Uyuşmazlıkta, analize tabi tutulan numunelerin kükürt oranının … tarih ve … sayılı Kurul kararının Geçici 2. maddesinde belirlenen azami (20 mg/kg) referans değerinden yüksek olmadığı, bu hâliyle alınan numunelerin teknik düzenlemelere aykırılık taşımadığı görüldüğünden, davacı şirket hakkında 5015 sayılı Kanun’un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca idarî para cezası uygulanmasına ilişkin uyuşmazlık konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle anılan kararın iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya ait tesisten alınan numunenin akredite laboratuvar analizi sonucunda, kükürt parametresi yönünden teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edilmesi üzerine, 5015 sayılı Kanun’un 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (ı) bendi ile Petrol Piyasasında Uygulanacak Teknik Kriterler Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve 7. maddesinin (d) bendine aykırılık nedeniyle anılan Kanun’un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca idarî para cezası verilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;
“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin temyize konu 27/12/2018 tarih ve E:2012/334, K:2018/4482 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 14/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.