DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2015/2287 E.  ,  2016/2292 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2015/2287
Karar No : 2016/2292

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekilleri :
İstemin Özeti :…. İdare Mahkemesinin …. günlü, E:…, K:…. sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması,davalı idare tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava; ….Genel Müdürlüğünde mimar olarak görev yapan davacının, müfettiş yardımcısı kadrosuna atanma istemiyle yaptığı 26/04/2012 günlü başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; müfettiş yardımcısı olarak görev yapmakta iken görev ve unvanına eşit bir kadroya atanma talebiyle yaptığı başvuru sonrasında Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmelik uyarınca A Grubu kadrolardan oluşan Teftiş Kurulu Başkanlığından B grubu olarak belirlenen diğer bir kadro grubunda yer alan mimar kadrosuna atanan davacının, A grubu kadrodan B grubu kadroya yapılan atamasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 06/02/2014 günlü, E:2013/7302, K:2014/862 sayılı kararıyla; uyuşmazlık, davacının müfettiş yardımcılığı kadrosuna tekrar atanma talebinin zımnen reddine ilişkin istemden doğmasına karşın, Mahkemece verilen kararda davanın konusunun farklı bir şekilde nitelendirildiği ve davacı tarafından davaya konu edilmeyen 27/03/2012 günlü, 214 sayılı işlemin yargısal denetime tabi tutulduğu, bu nedenle, dava konusu işlemin davacının müfettiş yardımcılığı kadrosuna tekrar atanma talebinin zımnen reddine ilişkin işlem olarak ele alınması ve buna göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekmekte iken; söz konusu işlemin davacının müfettiş yardımcısı kadrosundan mimar kadrosuna atanmasına ilişkin işlem olarak nitelendirilerek çözümleyen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuş ise de; İdare Mahkemesi, bozma kararına uymayarak dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararında ısrar etmiştir.
Davalı idare, …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
5737 Sayılı Vakıflar Kanunu’nun “Müfettiş ve Müfettiş Yardımcısı” başlıklı 70. maddesinde; “Müfettiş Yardımcısı olabilmek için: a) 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinde sayılan şartlara sahip olmak. b) Üniversitelerin dört yıllık eğitim veren hukuk, siyasal bilgiler, iktisat, işletme, iktisadî ve idarî bilimler, mimarlık, mühendislik fakülteleri mezunu olmak veya bunlara denkliği Yükseköğretim Kurulu tarafından kabul edilmiş yurt içi ve yurt dışındaki yükseköğretim kurumlarından mezun olmak. c) Sağlık durumunun, her türlü iklim ve yolculuk koşullarına elverişli olduğunu sağlık kurulu raporu ile belgelemek. d) Merkezî sistemle yapılacak memur seçme sınavında başarılı olmak. e) Genel Müdürlük tarafından yapılacak yarışma sınavında başarılı olmak. f) Yarışma sınavının yapıldığı tarihte otuz yaşını doldurmamış olmak, gerekir. Müfettiş Yardımcılığında en az üç yıl çalışmak ve olumlu sicil almak şartıyla açılan meslekî yeterlik sınavında başarılı olanlar Müfettiş kadrosuna atanırlar. Yapılacak yarışma ve yeterlik sınavının şekli ve uygulama esasları yönetmelikle belirlenir. Yapılacak meslekî yeterlik sınavına girmeye hak kazandığı halde geçerli mazereti olmaksızın sınava girmeyenler, yapılan iki sınavda da başarılı olamayanlar veya Müfettiş Yardımcılığı süresi içerisinde olumsuz sicil alanlar bu unvanlarını kaybederler ve durumlarına uygun memur kadrolarına atanırlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun hükmüne dayanılarak 27/9/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Vakıflar Yönetmeliğinin 141. maddesinde; “(1) Müfettiş yardımcılığına atamalar başarı puan sıralamasına göre yapılır. (2) Asıl adaylardan atama için gelmeyen veya ataması yapılıp da göreve başlamayan ya da göreve başlayıp da ayrılanların yerine sınav tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde başarı puan sıralamasına göre yedek adaylar çağrılır.” hükmü, 143. maddesinde; “(1) Müfettiş yardımcılarına, refakatinde çalıştıkları müfettişlerin refakat dönemi bitiminde düzenledikleri değerlendirme raporları da dikkate alınarak, ikinci aşamanın sonunda Başkanın teklifi, Genel Müdürün onayı ile re’sen teftiş, inceleme, ön inceleme, araştırma ve soruşturma yetkisi verilebilir.” hükmü, “Yeterlik sınavından önce çıkarılma” başlıklı 144. maddesinde; “(1) Müfettiş Yardımcılığı döneminde başarı gösteremeyeceği veya müfettişlik vasıflarıyla bağdaşmayacak tutum, yasak fiil ve davranışları tespit olunanlar, yeterlik sınavı beklenmeksizin Müfettişlik dışında öğrenim durumları ve kadro derecelerine uygun başka bir göreve atanırlar.” hükmü, “Sınava girmeyenler ile başarı gösteremeyenler” başlıklı 149. maddesinde; “(1) Müfettişlik yeterlik sınavında başarı gösteremeyenlere sınavdan itibaren altı ay içinde bir hak daha verilir. (2) Bu süre sonunda da yeterlik sınavında başarı gösteremeyenler ile belgelenmiş ve geçerli nedeni bulunmaksızın sınava girmeyenler, Genel Müdürlükte öğrenim durumları ve kadro derecelerine uygun başka bir göreve atanırlar.” hükmü, “Müfettişliğe atanma” başlıklı 150. maddesinde; “(1) Yeterlik sınavında başarı gösteren müfettiş yardımcıları, boş olan müfettiş kadrolarına başarı sırasına göre atanırlar ve bu sıra müfettişlik kıdemine esas oluşturur. (2) Müfettişlik sıfatını kazandıktan sonra isteği ile veya naklen görevlerinden ayrılanlar, müracaatları halinde Başkanın görüşü alınarak müfettişlik kadrolarına yeniden atanabilirler.” hükmü, “Müfettişlik güvencesi ve idari kademelerde geçici görevlendirme” başlıklı 154. maddesinde ise; “(1) Müfettişler, kendi istekleri olmadıkça veya denetim hizmetlerinin gerekleriyle bağdaşmayan sıhhi, ahlaki veya mesleki yetersizlikleri tespit edilmedikçe görevlerinden alınamaz, diğer idari görevlere atanamazlar. Yetersizlik halleri ancak yargı kararı, sağlık raporu veya biri kıdemli olmak üzere en az iki müfettişten oluşan komisyonca hazırlanacak rapor gibi belgelerle tevsik edilir. (2) Müfettişler, Müfettişlik hakları saklı kalmak kaydıyla diğer idari kademelerde geçici olarak görevlendirilebilirler.” hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Yeditepe Üniversitesi Mimarlık Fakültesi mezunu olan ve 11/02/2010 tarihinde…. Genel Müdürlüğü müfettiş yardımcısı kadrosuna atanan davacının, 20/03/2012 tarihinde idareye başvurarak “Ankara’da görev ve unvanına uygun bir kadroya atanma” isteminde bulunması üzerine 27/03/2012 tarihinde Yatırım ve Emlak Dairesi Başkanlığı emrine mimar olarak atandığı, 02/04/2012 tarihinde yeni görevine başladığı, ancak sınavla kazandığı A grubu kadrodan B grubu kadroya atanmasının, kazanılmış hakkını elinden aldığı gerekçesiyle 26/04/2012 tarihinde, “20/03/2012 tarihinde, ailevi nedenlerden dolayı yazdığım mimar kadrosuna atanma talebimi içeren dilekçeye istinaden 02/04/2012 tarihinde Yatırım Emlak Daire Başkanlığı Kiralama Müdürlüğünde mimar olarak göreve başladım. Müfettiş yardımcılığı kadroma tekrar atanmak istiyorum.” ibaresini içeren bir dilekçe ile idareye başvurduğu, bu başvurusunun zımnen reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca, teftiş hizmetleri ayrı bir kariyer olarak düzenlenmiş, müfettiş yardımcısı kadrosuna atanabilmek için merkezî sistemle yapılacak memur seçme sınavında başarılı olmak ve Genel Müdürlük tarafından yapılacak yarışma sınavında başarılı olmak koşuluna yer verilmiştir. Bu nedenle, davacının 26/04/2012 günlü dilekçesinden, mimar kadrosuna kendi isteği ve iradesi doğrultusunda atandığı anlaşılmakta olup, atandığı tarih itibarıyla müfettiş yardımcılığı mesleği ile ilişkisi kalmadığından, mevzuatta aranan koşullar yerine getirilmeksizin tekrar müfettiş yardımcısı kadrosuna atanması hukuken olanaklı değildir.
Öte yandan davacı, dava konusu zımni ret işleminin iptalini isterken, A grubu bir kadrodan B grubu bir kadroya atanmasına ilişkin 27/03/2012 günlü işlemin kazanılmış hakkını elinden aldığını, kendi isteğinin mimar kadrosuna atanmak olmadığını ileri sürmekte ise de; 20/03/2012 tarihinde “görev ve unvanına uygun bir kadroya atanma” isteminde bulunurken, davacının, bir başka A grubu kadroya sınavsız, naklen atanmasının hukuken olanaklı olmadığını bilmediği de düşünülemez.
Bu durumda, kendi isteğiyle mimar kadrosuna atanan davacının, daha önce görev yaptığı müfettiş yardımcısı kadrosuna atanma istemiyle yaptığı 26/04/2012 günlü başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık, anılan işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, …. İdare Mahkemesi’nin …. günlü, E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.