DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2014/5276 E.  ,  2015/5093 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2014/5276
Karar No : 2015/5093

Karar Düzeltme İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … 1. İdare Mahkemesinin … günlü, … sayılı ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/03/2014 günlü, E:2011/6, K:2014/754 sayılı kararı ile onanması üzerine davalı idare bu karara karşı, karar düzeltme isteminde bulunmaktadır.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Karar düzeltme istemi kabul edilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 54. maddesi uyarınca davalı idarenin karar düzeltme istemi kabul edilerek, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 12/03/2014 günlü, E:2011/6, K:2014/754 sayılı kararı kaldırılarak, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava; davacının 3. sınıf Emniyet Müdürlüğü rütbesine 15/10/2004 tarihi yerine 30/06/2007 tarihinden geçerli olmak üzere terfi ettirilmesine ilişkin işlemin iptali, bu nedenle yoksun kaldığı özlük hakkının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
… 1. İdare Mahkemesinin … günlü … sayılı kararıyla; 4 yıllık yüksek okul mezunu ve 30/9/2000 tarihinden bu yana 4. sınıf emniyet müdürü olan davacı hakkında 30/10/2001 tarihinde … Üniversitesi’nde meydana gelen olaya müdahale esnasında biber gazı kullanmak suretiyle efrada sui muamelede bulunduğu iddiasıyla … 7. Asliye Ceza Mahkemesinde, ayrıca, aynı ilçede görevli bir Başkomiser hakkında sahte tutanak düzenlendiği gerekçesiyle … 4. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı, 2004 ve 2005 yıllarında hakkında devam eden bu iki dava nedeniyle terfi ettirilmediği, … 4. Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılama sonucunda 16/2/2006 tarihinde beraat kararı verildiği ve kuruma bildirildiği halde diğer ceza davasından bahisle 2006 yılında da terfi ettirilmediği, … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin de 22/6/2006 tarihinde beraat kararı vermesi üzerine, 15/10/2004 tarihinden geçerli olmak üzere 3. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmesi istemiyle 6/9/2006 tarihinde davalı idareye başvurduğu, durumunun 2007 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda değerlendirilerek 30/6/2007 tarihinden geçerli olmak üzere terfi ettirildiğinin anlaşıldığı, davacının, hakkındaki ceza davalarının devam etmesi nedeniyle 2004, 2005 ve 2006 yıllarında terfi ettirilmemesi yerinde ise de, yargılama sonucunda beraatine karar verildiğinden Rütbe Terfi Yönetmeliğinin 14. maddesi uyarınca emsallerinin rütbe terfi tarihi itibariyle terfi ettirilmesinin gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Anılan karar, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onikinci Dairesinin 14/10/2009 günlü, E: 2009/3805, K:2009/5392 sayılı kararıyla; Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin 14. maddesi kapsamında davacının rütbe terfiinin 15/10/2004’den geçerli olarak, yani emsallerinin rütbe terfi tarihinden geçerli olarak yapılabilmesi için, rütbe terfisinin 2004, 2005 ve 2006 yıllarında yapılmamasının tek nedeninin hakkında devam eden adli soruşturmalar olması gerektiği; bir başka deyişle bir üst rütbeye terfi için mevzuatta öngörülen koşullara sahip olmakla beraber, adli soruşturmanın devam ediyor olması ve bu husus hakkında Değerlendirme Kurullarınca bir karar verilmesi gerektiği; oysa dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının söz konusu yıllarda rütbe terfisinin yapılmamasının sadece adli soruşturmasının devam ediyor olması gerekçesine dayanmadığı, rütbe terfisi için gerekli diğer koşulların dikkate alındığının anlaşıldığı; kaldı ki, 2006 yılında 3. sınıf Emniyet Müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işleme karşı açtığı davanın … 5. İdare Mahkemesinin … günlü, … sayılı kararıyla reddedildiği ve karar içeriğinin incelenmesinden, davacının 2006 yılında rütbe terfisinin yapılmamasının sicil notunun düşüklüğüne bağlı olduğu görüldüğünden, İdare Mahkemesince davacının rütbe terfi tarihinin 15/10/2004’den geçerli olarak yapılması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.
… 1. İdare Mahkemesi … günlü, … sayılı kararıyla, bozma kararına uymayarak, davacının üst rütbeye yükselmek için sayılan koşulları taşımadığı konusunda bir iddia ve tartışma olmadığı, terfi ettirilmemesinin gerekçesinin 14. maddede belirtilen devlet memurluğunu sona erdirecek veya meslekten çıkarmayı gerektirecek suçlardan dolayı haklarında adli kovuşturmanın devam etmesi olduğu; davacının 2006 yılında terfi ettirilmemesine ilişkin 09/05/2006 günlü, 2006/1 sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararında davacının hangi gerekçe ile terfi ettirilmediğine yer verilmemiş olmakla birlikte bu tarihte hakkında … 7. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan ceza davasının devam ediyor olması terfi ettirilmesine engel hal oluşturduğundan değerlendirmeye alınarak sicil notlarına göre liyakat değerlendirmesine katılmasına olanak bulunmadığı; ayrıca, 2006 yılında verilen orta sicil notunun … 2. İdare Mahkemesinin … sayılı kararıyla iptal edildiği, söz konusu kararın Danıştay İkinci Dairesi’nin 30/03/2010 günlü, E:2008/5733, K:2010/1327 sayılı kararıyla onandığı; belirtilen durum karşısında, davacının, hakkındaki ceza davalarının devam etmesi nedeniyle 2004, 2005 ve 2006 yıllarında terfi ettirilmemesi yerinde ise de, yargılama sonucunda beraatine karar verildiğinden ve rütbe terfiine etki edecek bir disiplin cezası da almadığından, Yönetmeliğin 14. maddesi uyarınca emsallerinin rütbe terfi tarihi itibariyle terfi ettirilmesinin zorunlu olduğu gerekçesine de yer vererek, dava konusu işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının, idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolundaki ilk kararında ısrar etmiştir.
Davalı idare, … 1. İdare Mahkemesi … günlü, … sayılı ısrar kararının temyizen incenerek bozulmasını istemektedir.
3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu’nun 4638 sayılı Yasa ile değişik 55. maddesinde; terfilerin kıdem ve liyakata göre yapılacağı, her bir rütbe için belirlenen zorunlu bekleme süreleri sonunda bir üst rütbeye terfii edebilmek için bekleme süresi kadar olumlu sicil alınması ve bir üst rütbede boş kadronun olması gerektiği; kıdem sırasının her yıl duyurulacağı; polis amirlerinin bir üst rütbeye terfiinde bu rütbedeki fiili çalışma süresinin ve kıdem sırasının tesbitinde bulunulan rütbeye terfi tarihinin esas alınacağı hükme bağlanmıştır.
Anılan Yasa’ya dayanılarak 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin 9. maddesinde de, polis amirlerinin rütbelere terfilerinin aynı Yönetmeliğin 11. maddesinde belirtilen şartları taşımak kaydıyla kıdem ve liyakata göre yapılacağı; 11. maddesinde, polis amirlerinin bir üst rütbeye yükselmesi için, üst rütbede boş kadronun bulunmasının; bulunduğu rütbede 10. maddede gösterilen bekleme süresi kadar fiilen çalışmış olmanın; bekleme süresi içerisinde, zorunlu en az bekleme süresi kadar olumlu sicil almış olmanın gerektiği; 14. maddesinde, devlet memurluğunu sona erdirecek veya meslekten çıkarmayı gerektirecek suçlardan dolayı haklarında adli veya idari soruşturma açılanların, rütbe terfi işlemlerinin, kurullarca haklarında rütbe terfilerine karar verilmiş olsa dahi durdurulacağı, ancak, bu durumda olan personelin, soruşturma konusu isnat edilen fiilin, yapılan görev esnasında ve asılsız olduğuna dair kurul üyelerinde kuvvetli kanaat oluşması halinde, soruşturma sonucu beklenmeksizin terfi ettirilmelerine karar verilebileceği, adli veya idari soruşturma sonucunda; rütbe terfiine etki edecek bir ceza almamış olanların terfilerinin, emsallerinin rütbe terfi tarihi itibariyle yapılacağı; 15. maddesinde, kıdemin tespitinde, polis amirlerinin bulundukları rütbeye atandıkları tarih ve rütbe terfiinde değerlendirilen çalışma sürelerinin esas alınacağı; 16. maddesinde, kıdem sırasının tespitinde; bulunulan rütbeye atanma tarihi önce olanın, aynı tarihte terfi edenlerden, bulundukları rütbedeki zorunlu en az bekleme sürelerinde almış oldukları son üç yıl sicil notlarının ortalaması yüksek olanın, sicil notlarının eşitliği halinde bulunduğu rütbede ödül ve takdirnamesi fazla olanın, ödül ve takdirnamelerin sayıca eşitliği halinde ise sicil numarası daha küçük olanın, diğerine göre daha kıdemli sayılacağı; 24. ve 25. maddelerinde ise, Merkez veya Yüksek Değerlendirme Kurullarının, terfi edecek personel hakkında; bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, adli mercilerce verilen kararlar ve bu kararlara dayanak olan fiillerinin, bulunduğu rütbede, affa uğramış olsa bile, disiplin kurullarınca verilen disiplin cezalarına veya soruşturma bilgilerine ve bu soruşturmalara dayanak olan fiil ve hareketlerinin, sicil, ödül ve takdirname bilgilerinin, meslek içerisindeki bilgi, beceri ve davranışlarının değerlendirerek edinecekleri kanaate göre oy çokluğu ile karar verecekleri kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı hakkında 30/10/2001 tarihinde … Üniversitesi’nde meydana gelen olaya müdahale esnasında biber gazı kullanmak suretiyle efrada sui muamele de bulunduğu gerekçesiyle … 7. Asliye Ceza Mahkemesinde, 08/08/2002 tarihinde ise, aynı ilçede görevli bir Başkomiser hakkında sahte tutanak düzenlediği gerekçesiyle … 4. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı, 2004 ve 2005 yıllarında terfi ettirilmediği, … 4. Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılama sonucunda 16/02/2006 tarihinde beraat ettiği, bu durumu itibarıyla 2006 yılında da terfi ettirilmediği bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın … 5 İdare Mahkemesinin … sayılı kararıyla reddedildiği, … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin de 22/06/2006 tarihinde beraat kararı vermesi üzerine 15/10/2004 tarihinden geçerli olmak üzere 3. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmesi istemiyle 06/09/2006 tarihinde davalı idareye başvurduğu, durumunun 2007 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda değerlendirilerek 30/06/2007 tarihinden geçerli olmak üzere terfi ettirildiği anlaşılmaktadır.
Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararında belirtildiği üzere, 10/08/2001 günlü, 24489 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin 14. maddesi uyarınca davacının rütbe terfiinin 15/10/2004 tarihinden geçerli yani emsallerinin rütbe terfi tarihinden geçerli olarak yapılabilmesi için, rütbe terfisinin 2004, 2005 ve 2006 yıllarında yapılmamasının tek nedeninin hakkında devam eden adli soruşturmaya dayalı olması, başka deyişle bir üst rütbeye terfi için mevzuatta öngörülen koşullara sahip olmakla beraber, adli soruşturmanın devam ediyor olması ve bu husus hakkında Değerlendirme Kurullarınca karar verilmesi gerekmektedir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının söz konusu yıllarda rütbe terfisinin yapılmamasının sadece adli soruşturmasının devam ediyor olması gerekçesine dayanmadığı, rütbe terfisi için gerekli diğer koşulların dikkate alındığı, nitekim bu yıllara ilişkin Yüksek Değerlendirme Kurulu kararlarının incelenmesi sonucu Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin 14. maddesinde yer alan hükümlerden faydalanacak personelin rütbe terfisi için gerekli diğer koşulların dikkate alınarak ”terfi eder listesinde” yer aldığı, ancak listede isimlerinin karşısında ”soruşturma sonucuna göre” ibaresinin bulunan personel olduğu anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla, 2004-2005-2006 yıllarda rütbe terfisinin yapılmamasının sadece adli soruşturmasının devam ediyor olması gerekçesine dayanmayan, rütbe terfisi için gerekli diğer koşulların dikkate alınarak bu yıllara ilişkin hakkında terfi edemez kararı verilen davacının 3. sınıf Emniyet Müdürlüğü rütbesine 15/10/2004 tarihi yerine 30/06/2007 tarihinden geçerli olmak üzere terfi ettirilmesine işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, … 1. İdare Mahkemesinin … günlü, … sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.