DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2014/4400 E.  ,  2015/5066 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2014/4400
Karar No : 2015/5066

Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :

İstemin Özeti : … 8. İdare Mahkemesi’nin … günlü, … sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Davacının temyiz isteminin kabulüyle temyiz edilen ısrar kararının Danıştay Beşinci Dairesi’nin 10/04/2013 günlü, E:2012/1591, K:2013/2943 sayılı kararında belirtilen gerekçelerle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava; Zabıta Müdürlüğü’nde İktisat Müfettişi olarak görev yapan davacının, 24/08/2011 tarihli Olur’a istinaden, … Sitesi Sosyal ve Ticari İş Merkezi … Blok No:… adresinde bulunan İktisat Müfettişliği Bürosu’nda görevlendirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… 8. İdare Mahkemesinin … günlü, … sayılı kararıyla; davacının görev yaptığı ana hizmet binasının tadilatta olması nedeniyle görev yerinin değiştirilerek belediye hizmet binası dışında bir yer olarak belirlenmesine ilişkin işlemin; idarenin kendi çalışma düzenini ilgilendiren düzenleme yetkisi kapsamında, iç yapısı ve işleyişiyle ilgili işlemlerden olduğu ve tek başına herhangi bir icrai nitelik taşımadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Anılan karar, taraflarca temyiz edilmesine üzerine Danıştay Beşinci Dairesi’nin 10/04/2013 günlü, E:2012/1591, K:2013/2943 sayılı kararıyla; Zabıta Müdürlüğü’nde İktisat Müfettişi olarak görev yapan davacının, 24/08/2011 tarihli Olur’a istinaden, … Sitesi Sosyal ve Ticari İş Merkezi … Blok No:… adresinde bulunan İktisat Müfettişliği Bürosu’nda görevlendirilmesine ilişkin işlemin, ilgilinin görev yerinin belirlenmesine ilişkin bir işlem olup, idare hukuku alanında hukuki sonuçlar doğurduğu, bu durumda, söz konusu işlemin kamu personeli hakkında ve idare hukuku alanında tesis edilmiş bir işlem olduğu, kesin ve icrai nitelik taşıdığı sonucuna varılmakta olup, aksi yönde verilen Mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuş ise de, İdare Mahkemesince, bozma kararına uyulmayarak ilk kararında ısrar edilmiştir.
Davacı, … 8. İdare Mahkemesi’nin … günlü, … sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; … 8. İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddine, … 8. İdare Mahkemesi’nin … günlü, … sayılı kararının ONANMASINA, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- Davacının temyiz isteminin kabul edilerek, … 8. İdare Mahkemesi ısrar kararının Danıştay Beşinci Dairesi’nin 10/04/2013 günlü, E:2012/1591, K:2013/2943 sayılı kararında belirtilen gerekçelerle bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.