DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2013/51 E.  ,  2015/5534 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2013/51
Karar No : 2015/5534

Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesinin….günlü, E:…., K:… sayılı ısrar kararının, davalı İdare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava; ….Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, …. Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğüne atanmasına ilişkin 18/06/2009 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
….İdare Mahkemesinin …. günlü, E:.., K:…sayılı kararıyla; 03/05/2008 günlü, 26865 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Gümrük Müsteşarlığı Yer Değiştirme Yönetmeliğinin ilgili hükümleri uyarınca birinci hizmet bölgesindeki çalışma süresini tamamlayan davacının farklı bir hizmet bölgesine atanması gerekmekte ise de, 2709 sayılı T.C. Anayasasının 41. maddesinde ifadesini bulan “aile birliğini” göz ardı etmenin söz konusu olamayacağı; her ne kadar davalı idarece, anılan Yönetmeliğin ilgili hükümleri uyarınca, ilgilinin eş durumu özründen yararlanma talebini içeren ve en geç mart ayı sonunda yöneltilmesi gereken herhangi bir başvurusunun bulunmadığı ileri sürülmekte ise de, davacının eşinin İskenderun Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğünde gümrük muhafaza müdür muavini olarak görev yapması karşısında, idarenin kendi bünyesinde görev yapan personelin eş durumundan haberdar olmadığının düşünülemeyeceği hususu dikkate alındığında, Anayasa ile teminat altına alınan “aile birliği” ilkesi uyarınca, eş durumu özrünün gözetilmesi gerekirken, aksi yönde hareket edilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulanmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 12/03/2012 günlü, E:2010/3712, K:2012/953 sayılı kararıyla; birinci bölgedeki hizmet süresini tamamlayan davacının, eş durumu özründen yararlanma talebini içeren ve mart ayı sonuna kadar yöneltilmesi gereken bir başvurusunun bulunmadığı dikkate alındığında, İstanbul Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğündeki görevinden …. Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğüne atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş ise de; İdare Mahkemesi, bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrar etmiştir.
Davalı idare, ….. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
03/05/2008 günlü, 26865 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Gümrük Müsteşarlığı Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 12. maddesinin 1. fıkrasında, A) Sağlık durumunun, B) Eş durumunun belgelendirilmesi ve ilgililerin de talebi halinde; çalışma süresini doldurmuş personelin yerlerinde bırakılabileceği, çalışma süresini tamamlamayan personelin farklı hizmet bölgelerine atanabileceği hükme bağlanmış, aynı maddenin 4. fıkrasında ise, istekleri üzerine başka bölge veya hizmet alanına atanan veya yerinde bırakılan memurların, özürlerinin devam ettiğini gösteren belgeleri her yılın en geç mart ayı sonuna kadar Personel Dairesi Başkanlığına göndermek zorunda oldukları, bu tarihten sonra yer değiştirme veya yerinde kalma talebinde bulunan personelin taleplerinin dikkate alınmayacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının, 08/01/1996 tarihinde, birinci hizmet bölgesinde bulunan … Gümrük Müdürlüğünde memur olarak göreve başladığı, 08/11/1999 tarihinde ise birinci hizmet bölgesinde yer alan …Gümrük Başmüdürlüğüne aynı unvanla naklen atandığı, gümrük muhafaza müdür yardımcısı olarak görev yapan eşinin, 2005 yılında atamaya tabi personel olarak… Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğüne nakli sırasında, kendisinin, çocuklarının eğitimi için İstanbul ilinde kalmayı tercih ederek eş durumu özründen yararlanmadığı, 03/05/2008 günlü, 26865 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Gümrük Müsteşarlığı Yer Değiştirme Yönetmeliğinin Geçici 1. maddesinin 4. fıkrası uyarınca “memur” unvanlı personelin yer değiştirmeye tabi kılınması üzerine, zorunlu görev süresi sekiz yıl olan birinci bölgedeki hizmet süresini tamamladığından bahisle … Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğüne atandığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri uyarınca, idarece, ilgililerin talebi olmaksızın eş durumu özrünün gözetilmesi mümkün olmayıp, birinci bölge için öngörülen zorunlu hizmet süresini tamamlayan ve eş durumu özründen yararlanma talebini içeren bir başvurusu da bulunmayan davacı hakkında kurulan işlemde hukuka aykırılık, anılan işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,…. İdare Mahkemesince verilen …. günlü, E:…., K:…. sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.