DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2013/1613 E.  ,  2015/3819 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2013/1613
Karar No : 2015/3819

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin …. günlü, …. sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması, davalı idare tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava; davacının 30/06/2007 tarihi itibarıyla emniyet amirliği rütbesinde zorunlu bekleme süresini doldurması nedeniyle üst rütbeye 30/06/2007 tarihi itibarıyla terfi ettirilmesi gerekmekteyken …. Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, … sayılı kararıyla verilen, 18/05/1994 tarihinde kesinleşen ve paraya çevrilip tecil edilen 2 ay 15 gün hapis cezası nedeniyle emniyet amirliği kıdeminin 14/09/2003 tarihi olarak düzenlendiğinden bahisle üst rütbeye 14/09/2007 tarihi itibarıyla terfi ettirilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi kayıpların tazmini istemiyle açılmıştır.
…. İdare Mahkemesi’nin …. günlü, … sayılı kararıyla; 30/06/2003 tarihinde emniyet amirliği rütbesine terfii eden davacı hakkında 1994 yılında verilen ve paraya çevrilerek ertelenen mahkumiyet, 5 yıllık bekleme süresi içerisinde başka bir cürüm işlenmemesi nedeniyle vaki sayılmamış hale geldiğinden 3201 sayılı Kanun’un 55. maddesinde belirtilen, alınan ceza süresi kadar rütbe terfiini geri bırakma müeyyidesini 5 yıllık deneme süresi içerisinde uygulamayan idarenin, emniyet amirliği rütbesindeki 4 yıllık bekleme süresinin doldurulduğu 2007 yılı terfi döneminde uygulanması ve alınan mahkumiyet kadar rütbe terfiinin geri bırakılması yönünde işlem tesisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle oluşan parasal hak kaybının tazmini isteminin ise kabulüne karar verilmiştir.
Anılan karar, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onikinci Dairesinin 27/02/2013 günlü, E:2011/7861, K:2013/969 sayılı kararıyla; emniyet amirliği rütbesine 30/06/2003 tarihinde terfi eden davacının, rütbede zorunlu bekleme süresi olan 4 yılı 30/06/2007 yılında doldurarak üst rütbeye terfi durumunun incelemeye alınması aşamasında … 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilip paraya çevrilerek tecil edilen 08/03/1994 günlü 2 ay 15 gün hapis cezasının, Aksaray Emniyet Müdürlüğünün 19/03/2007 günlü yazısı ile ne intikal ettirilmesi nedeniyle 3201 sayılı Kanun’un 4638 sayılı Kanun’un 1. maddesinin 15. fıkrası ile değişik 55. maddesi uyarınca terfi tarihinin alınan mahkumiyet süresi kadar geri çekildiği, buna göre rütbedeki zorunlu bekleme süresini 14/09/2007 tarihinde dolduracağından üst rütbeye 14/09/2007 tarihi itibariyle terfi ettirildiği, davacının 14/09/2007 tarihi itibariyle terfi ettirilme sebebinin, … 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen ve paraya çevrilerek tecil edilen 08/03/1994 günlü 2 ay 15 gün hapis cezası olduğu, bu nedenle Aksaray Emniyet Müdürlüğünün 19/03/2007 günlü yazısı ile 2 ay 15 günlük hapis cezasından haberdar olan nün bu süreyi, davacının bulunduğu rütbedeki kıdeminde uygulayarak emniyet amirliğine terfi tarihini 14/09/2003 olarak düzenlediği, bu sebeple davacının 14/09/2007 tarihi itibariyle bekleme süresini doldurmuş olacağından, bu tarih itibariyle terfi ettirilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş ise de; İdare Mahkemesi, bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrar etmiştir.
Davalı idare, … 2. İdare Mahkemesinin ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; … 2. İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, … 2. İdare Mahkemesinin … günlü… sayılı ısrar kararının ONANMASINA, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

K A R Ş I O Y
X- Davalı idarenin temyiz isteminin kabul edilerek, …. İdare Mahkemesinin … günlü, … sayılı ısrar kararının Danıştay Onikinci Dairesi’nin 27/02/2013 günlü, E:2011/7861, K:2013/969 sayılı kararında belirtilen gerekçelerle bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.