Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/871 E. , 2023/2138 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/871
Karar No : 2023/2138
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Asıl borçlu … Teknik Hizmetler ve Yazılım San. ve Dış Tic. A.Ş.’ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;olayda, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarının incelenmesinden, şirketin ilgili dönemler defter ve belgelerinin ibrazına ilişkin yazıların şirket adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığı, ancak şirketin adresinde tanınmaması ve vergi dairesince mükellefiyetinin re’sen terkin ettirilmiş olması dolayısıyla Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre şirketin son temsilcisi olarak gözüken …’nın mernis adresinde 19/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, defter belgelerin süresinde incelemeye ibraz edilmemesi üzerine de tüm katma değer vergisi indirimlerinin reddi ile yeniden düzenlenen beyannamelerde fark katma değer vergisi çıkan dönemlere ilişkin tarhiyat önerildiğinin anlaşıldığı, şirket ortaklığından ve kanuni temsilcilik görevinden 10/10/2017 tarihinde ayrılan ve şirketle ilgilisi kalmayan davacının, 19/04/2019 tarihinde tebliğ edilen yazıyla asıl borçlu şirketten istenilen defter belgeleri ibraz etmesi mümkün olmadığından ve böyle bir yükümlülüğü de bulunmadığından, kanuni temsilcilik görevini yerine getirmediğinden bahsedilmeyeceği, bu nedenle söz konusu borçlardan 213 sayılı Kanun’un 10. maddesi gereğince kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulamayacağı sonucuna ulaşıldığından, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Savunma dilekçesinde yer alan iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.