Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/352 E. , 2023/1793 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/352
Karar No : 2023/1793
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Metal Ve Enjeksiyon San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Mahkeme kararı uyarınca, 2017 ve 2018 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi, ceza, gecikme faizi ve yargı harçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …, …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket adına tarh edilen vergiler ve kesilen cezaların kaldırılması istemiyle Mahkemelerinin E:…/…, …, …, … sayılı dosyalarında açılan davalarda verilen kararlara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurularının … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin E:…/…, …, …, … sayılı dosyalarında reddedildiği, anılan kararların tebliğ edilmesi üzerine davalı idare tarafından iki nolu ihbarnamelerin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, bir aylık müddet içerisinde ödeme yapılmadığından amme alacağının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacaklarıyla ilgili davaların reddedilmesi, temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmeyen söz konusu kararların halen hukuk aleminde varlığını sürdürmesi, iki nolu ihbarnamelerin sözü geçen yargı kararları doğrultusunda düzenlenmesi ve bu kararların yerine getirilmesi amacıyla tebliği tarihinden itibaren bir aylık müddet içerisinde ödeme yapılmaması göz önünde bulundurulduğunda vadesinde ödenmeyen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkeme kararında atıfta bulunulan … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin E:…/…,…, … ve … sayılı dosyalarında verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulduğu, bu nedenle Mahkeme kararında esas alınan kararların henüz kesinleşmemiş olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, Mahkeme kararı uyarınca, 2017 ve 2018 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi, ceza, gecikme faizi ve yargı harçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …, …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının; dava konusu ödeme emirlerinin, … Vergi Mahkemesinin E:…/…-… sayılı dosyalarından kaynaklanan kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığından davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim; temyize konu kararda atıf yapılan; 2017 yılı tüm dönemleri geçici vergisi ile 2018/Mart ve Nisan dönemleri katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davalarda verilen kararlar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 09/03/2023 tarih ve E:2021/4245, 3943 ve K:2023/656, 658 sayılı kararları ile onanarak kesinleşmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi’nin … tarih E:…, K: … ve E:…, K:… sayılı kararlarının yargı harçlarına ilişkin kısmı yönünden ise; anılan kararlara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvuruları üzerine Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 09/03/2023 tarih ve E:2021/4148,4149, K:2023/655,657 sayılı kararlarıyla vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere kısmen bozulduğu anlaşılmış olup, bozma kararı sonucu oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak yeniden karar verilmesi gerektiğinden Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, 2017 yılı kurumlar vergisi ve 2017/Mayıs-Kasım dönemleri katma değer vergilerinden kaynaklanan yargı harçları yönünden BOZULMASINA, diğer kısımların ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 04/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.