Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/345 E.  ,  2023/253 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/345
Karar No : 2023/253

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … ve … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla hükmedilen karar ve ilam harcının tahsili için düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 367/2. maddesinde, taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararların kesinleşmedikçe yerine getirilemeyeceği belirtilmiş ise de, gayrımenkulün aynına ilişkin davalarda kararın kesinleşmeden icra edilememesi kuralının, telafisi mümkün olmayan sonuçların doğmasına engel olunması amacıyla getirildiği, yargı harcı için böyle bir durumun söz konusu olmaması nedeniyle karar harcının mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra takip ve tahsil edilebileceği gerekçesiyle kabulüne dair Vergi Mahkemesi kararında isabet bulunmadığı; ayrıca, dava konusu ödeme emri içeriği karar ve ilam harcına hükmeden … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih ve E. …, K. … sayılı kararının, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırılarak davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, bu karar uyarınca davalı idarece ilgililerin yeniden takibi gerekeceğinden, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emri ile Mahkeme kararıyla hüküm altına alınan kamu alacağının tahsilinin amaçlandığı,harç tahsil müzekkeresine istinaden düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Ayrıca, dava konusu ödeme emri içeriği karar ve ilam harcına ilişkin … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih ve E. …, K. … sayılı kararının, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararın ise temyiz incelemesinde Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozulduğu görülmüştür.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.