Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/1693 E. , 2023/2050 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1693
Karar No : 2023/2050
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ortaklığı Ortak Girişimi
1-… Yayıncılık Basım Yayın Reklamcılık San.Ltd.Şti.
2-… Kitapçılık Yay.San.ve Tic.Ltd.Şti.
3-… Matbaacılık Yay.San.ve Tic.Ltd.Şti.
4-… Yayıncılık San.Ltd.Şti.
5-… Kitap Yayın Bilg.Ders Araç ve Gereçleri Ltd.Şti.
6-… Eğitim Sağ. Araşt.Bas.Yan.San.Tic.Ltd.Şti.
7-… Yayıncılık Eğitim San. Tic.Ltd.Şti.
8-… Yayıncılık Mat.Kağt.Büro Mak. Bilg.Kırt.İnş.
Mim.Turz.Tic.Ltd.Şti.
9-… Ofset Basım Yayın San.Ltd.Şti.
İSTEMİN KONUSU :Milli Eğitim Bakanlığı tarafından ihale edilen … ihale kayıt numaralı “2014-2015 Eğitim ve Öğretim Yılında Ortaöğretim Öğrencilerine Ücretsiz Dağıtılacak Ders Kitaplarının Satın Alınması” işi uhdesinde kalan davacılar tarafından ihale kararı ve sözleşme nedeniyle ödenen toplam 229.759,81-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen verginin amme alacaklarına uygulanan faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul edip dava konusu işlemin iptaline, verginin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine hükmeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul eden Bölge İdare Mahkemesince; Milli Eğitim Bakanlığı tarafından davacı şirketlere ihale edilen alım işi nedeniyle davacılara damga vergisi istisnası tanınması ve bu hususun vergilendirme hatası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyulmayıp ısrar edilmesi üzerine; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nca “davacıların uhdesinde kalan iş nedeniyle yapılan giderlerin, 222 sayılı Kanun’un 78. maddesi kapsamında sayılan giderlerden olduğu ve yine aynı Kanun’un 83. maddesi uyarınca damga vergisinden istisna olduğunun kabulünün gerektiği, uyuşmazlıkta, 213 sayılı Kanun’un 118. maddesinin birinci fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan “mevzuda hata” olarak değerlendirilebilecek vergilendirme hatasının bulunduğu, bu nedenle, aksi yöndeki gerekçeyle verilen ısrar kararında hukuka uygunluk görülmediği, öte yandan, bozma üzerine verilecek kararda, ihale kararı ve ihale kararı üzerine düzenlenen kağıtlardan doğan damga vergileri ile davacı tarafından iadesi istenilen damga vergilerinin tutarları karşılaştırılarak davacı tarafından iadesi istenilen vergi tutarlarının, anılan kağıtlarda gösterilen tutarlardan hareketle esas alınan matrahlar ve ilgili yıla ait damga vergisi oranlarının üzerinde tahakkuk eden ve kesilen vergiler ile uyumlu olup olmadığı incelenmek ve değerlendirilmek, davacının faiz istemi de ayrıca gözetilmek suretiyle hüküm kurulacağının tabii olduğu” gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; davalının istinaf başvurusunun, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından davacı şirketlere ihale edilen alım işi nedeniyle davacılara damga vergisi istisnası tanınması ve bu hususun vergilendirme hatası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin hüküm fıkrasında ve ödenen tutarın Vergi Usul Kanunu 112/4. maddesi uyarınca tecil faiziyle birlikte iadesi gerekmekte ise de Mahkeme kararının verginin yasal faiziyle iadesine ilişkin hüküm fıkrası davacılar tarafından istinaf edilmediğinden yersiz tahsil edilen tutarın yasal faiziyle birlikte davacılara iadesine dair hüküm fıkrasında da yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddine hükmeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/04/2023 tarih ve E:2023/269, K:2023/388 sayılı kararıyla bozma kararına uygunluk yönünden reddedilip kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi üzerine, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının esas yönünden temyizen incelenmesine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Milli Eğitim Bakanlığınca sadece yoksul öğrencilere yönelik olmayıp ilköğretim ve ortaöğretim kurumdakiler dahil tüm öğrencilere dağıtmak üzere ihale edilen ve ihale bedeli 222 sayılı Kanun’un 77.maddesindeki özel ödenekten karşılanmayıp genel bütçeden karşılanan ücretsiz ders kitabı ihalelerine ilişkin ihale kararı ve sözleşmenin damga vergisi istisnası kapsamında bulunmadığı iddiasıyla ve re’sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.