Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/1155 E.  ,  2023/2267 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1155
Karar No : 2023/2267

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının emekli maaşı ve ek ödemelerine ait banka hesabı üzerine uygulanan … tarih ve … sayılı haciz işleminin iptali ile haczedilen tutarın iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,…,…,…,… sayılı ödeme emirlerinin tespit edilen yerleşim yeri adresinde 26/10/2017 ve 25/02/2017 tarihlerinde posta yoluyla tebliğe çalışıldığı, tebliğ zarfının muhatabın adreste bulunamadığından iade şerhiyle dağıtıcı imzası ile 2 kez iade edildiği, muhatabın adresinde bulunamadığı hususunun komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyet taahhüt ilmühaberlerine yazılarak tarih ve imza vaz’edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tespit edilmediğinin görüldüğü, bu durumda, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğinin 213 sayılı Kanun’un uyuşmazlık döneminde yürürlükte bulunan 102.maddesi kapsamında usulüne uygun olmadığından, … Mühendislik Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin vergi borcundan dolayı şirketin kanuni temsilcisi olan davacının emekli maaşı ve ek ödemelerine ait banka hesabı üzerine uygulanan … tarih ve … sayılı haciz işleminde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline, haciz nedeniyle tahsil edilen tutarın iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma dilekçesinde yer alan iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.