Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/1058 E. , 2023/1281 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1058
Karar No : 2023/1281
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı – …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinen … Özel Eğitim Yayıncılık Anonim Şirketi’nin kanuni temsilcisi olan davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı incelenmeksizin reddeden, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti ödenmesine hükmeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden yapılan istinaf başvurusunu; davalı tarafından aynı ödeme emrinin davacıya ikinci kez tebliğ edilerek aynı davanın ikinci kez açılmasına sebep olunduğu, dava açılmasında davacıya yüklenebilecek bir kusur bulunmadığı anlaşıldığından, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasında usul kurallarına uyarlık bulunmadığı, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin de davalı üzerinde bırakılmasının gerektiği gerekçesiyle kabul edip; Vergi Mahkemesi kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücretine hükmeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin davacı tarafından ikinci kez dava konusu yapılmasında idareye herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğinden, davalı idare aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bu kısım yönünden düzeltilerek onanması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.