Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/977 E. , 2023/207 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/977
Karar No : 2023/207
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, … ada … no’lu parselde kayıtlı bulunan taşınmaza ilişkin 2012 ila 2017 yıllarına ilişkin arsa vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payından oluşan borcun 7143 sayılı Yasa kapsamında yapılandırıldığı halde ödeme yapılmaması nedeniyle ihlal edildiğinden bahisle arsa vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı, 7143 sayılı Yİ/ÜFE tutarı ve katsayı alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; vergisi ihtilaflı taşınmazın 12/05/2011 tarihinde davacı tarafından iktisap edildiği, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile anılan taşınmazın (12,85m²’lik kısım hariç) davacı adına olan tapu kaydının iptali ile … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, anılan kararın 06/06/2017 tarihinde kesinleştiği, akabinde davaya konu … ada … parselde davacı adına olan tapu kaydının tamamının 28/09/2017 tarihinde terkin edildiği, taşınmaza ilişkin 2012 ila 2017 yılları emlak vergisi borcunun 12/06/2018 tarihinde 7143 sayılı Yasa kapsamında yapılandırıldığı, yapılandırılan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılandırmanın ihlal edildiğinden bahisle dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği görülmüş olup, 06/06/2017 tarihine kadar tapuda malik olarak gözüken ve taşınmaza malik gibi tasarruf eden davacı adına 2012 ila 2017 yılları için emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı tahakkuk ettirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve zamanaşımı süresi de nazara alınarak ödenmemiş alacağın tahsili için davacı adına ödeme emri tanzim ve tebliğ edilebileceği açık olmakla birlikte; davacı mükellef adına tahakkuk eden emlak vergisi borcunun, davacı veya yetkili vekili tarafından yapılacak başvuru üzerine yapılandırılması mümkün olup, 7143 sayılı Yasaya ilişkin yapılandırma başvuru formu ve eki vekaletnamenin incelenmesinden yapılandırma başvurusunun davacı veya vekili tarafından yapılmadığı, … vekili … tarafından verilen vekaletnameye istinaden … isimli şahıs tarafından idareye yapılan başvuruya dayanılarak davacı adına tahakkuk eden borçların yapılandırıldığı anlaşılmış olup, anılan şahsın davacı adına tahakkuk eden borçlar hakkında işlem tesis etme, sulh olma yetkisi bulunmadığından, dava konusu ödeme emrinin de yapılandırma sonrası değişen borç ve vade tutarları nazara alınarak tanzim edildiği görüldüğünden, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne , ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 7143 sayılı yasa uyarınca yapılandırıldığı halde ödenmeyen emlak vergisi borcunun tahsili amacıyla idarelerince gerçekleştirilen iş ve işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan … -TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.