Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/4705 E. , 2023/1112 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4705
Karar No : 2023/1112
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektrik Satış Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … tarih ve … nolu ihbarnameyle tarh edilen elektrik havagazı tüketim vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve gecikme zammının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ihbarnamede vergi tarhını icap ettiren sebebin, verginin dönemi, matrahı ve nispetinin gösterilmediği, tarhiyat dayanağının başka mükellef nezdinde düzenlenen tutanaktaki tespitlere dayalı olduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemin sebep ve mahiyeti yönünden hukuki denetiminin yapılmasına olanak bulunmadığı, esasa etkili şekil hataları içeren, hukuki denetime elverişsiz ihbarnameyle tarh olunan dava konusu vergi ziyaı cezalı elektrik havagazı tüketimi vergisi ile gecikme zammında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, kesilen vergi ziyaı cezasında ve vergi ziyaı cezalı elektrik havagazı tüketimi vergisi ile gecikme zammının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın kaldırılmasını gerektiren nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2016/Şubat-2017/Mart arası tahsil edilen elektrik ve havagazı tüketimi vergisine ilişkin beyannamelerin verilmediği, vergi borcunun nasıl doğduğunun, hangi dönemlere ait bulunduğunun, nasıl hesaplandığının, başvuru yolları ve hukuki gerekçesinin davacıya daha önceden tebliğ edilen yazıyla bildirildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. / Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.