Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/4704 E. , 2022/6817 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4704
Karar No : 2022/6817
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) … Demir ve Çelik Kömür Nakliyat
San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :Davacı şirket adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı; 2016 yılı kurumlar vergisi ve 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle geçici vergi aslı ile geçici vergi üzerinden kesilen bir katı aşan vergi ziyaı cezası yönünden gerekçeli reddeden, üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezası yönünden ise kabul edip Mahkeme kararını kaldırarak bu kısım yönünden davanın reddine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Vergi tekniği raporunun somut tespite dayanmadığı, mal satılan firmalar hakkında yapılan karşıt tespitlerin yetersiz olduğu, halen faaliyetlerine devam edip fatura düzenledikleri, sahte fatura düzenlediği iddia edilen bir firmanın mükellefiyetinin devam edilmesine müsaade edilmesinin, sahte fatura düzenlemek için mükellefiyet tesis ettirilmediğinin davalı idarece de kabul edildiği anlamına geldiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla davacının sahte belge düzenlediği tespit edildiğinden 213 sayılı Kanunun 344 ve 359. maddeleri uyarınca geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının üç kat kesilmesi gerektiği, mahsup dönemi geçtiğinden geçici verginin aslı aranmayacağı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu’nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY : Davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, ihtilaflı dönemde yapılan bir yoklama bulunmadığı, şirketin, defter ve belgelerini incelemeye ibraz ettiği, beyannamelerini düzenli olarak verdiği, ilgili dönemde işçi çalıştırdığı, ticari faaliyetini sürdürdüğü ve mükellefiyetinin re’sen terkin ettirilmediği, şirketten mal alımında bulunan diğer şirket yetkilileri nezdinde yapılan karşı tespitlerde olumsuz bir tespitin yer almadığı, banka hesap hareketleri üzerinde yeterli inceleme yapılmadığı, sevk irsaliyelerinde plaka numaraları yer alan araçların taşımacılığa uygun olup olmadıkları ve bu araçlarla davacıya taşıma hizmeti verilip verilmediğinin tespiti amacıyla ilgili araç sahiplerinin ifadelerine başvurulmadığı hususları gözönüne alındığında, davacı şirketin düzenlediği faturaların, komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu, şüpheden uzak ve somut verilerle ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezası yönünden davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.