Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2022/47 E.  ,  2022/6831 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/47
Karar No : 2022/6831

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVACI) … İplik Kumaş Aksesuar ve Konfeksiyon Yedek Parçaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi …Tekstil ve Aksesuarları Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi, Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Metal İnşaat Ambalaj Isıtma Soğutma ve Havalandırma Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğünün …
vergi kimlik numaralı mükellefi … ve … vergi kimlik numaralı mükellefi …’den aldığı faturaların sahte olduğu ve önceki dönemden devreden katma değer vergisi dikkate alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Nisan-Ekim dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel üsulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen … Tekstil ve Aksesuarları Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı, … Metal İnşaat Ambalaj Isıtma Soğutma ve Havalandırma Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı, … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı ve … hakkında düzenlenen … tarih ve …sayılı vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; … ve …’in davacıya düzenledikleri faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığı, …Tekstil ve Aksesuarları Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi ve … Metal İnşaat Ambalaj Isıtma Soğutma ve Havalandırma Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti’nin ise davacıya düzenlediği faturaların sahte olduğuna yönelik, hukuken itibar edilebilecek nitelikte somut tespitler olmaksızın, fatura düzenlenen dönem itibarıyla davacının bu şirketlerden almış olduğu faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşılamayacağı, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmı yönünden; 2017/Nisan-Ekim dönemlerine ilişkin olarak tekerrür uygulamasına esas alınan ihbarnamenin 2015/Ocak dönemine ilişkin katma değer vergisine ilişkin olarak süresinden sonra düzeltme beyannamesi verilmesi kaynaklı olduğu, 03/05/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği dikkate alındığında, 2015/Ocak dönemi için kesilen vergi ziyaı cezasının, kesinleştiği 2016 yılını takip eden 2017 takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde kesilen cezalar bakımından tekerrüre esas alınabileceği açık olduğundan 2017/Nisan- Ekim dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası yönünden ise; ceza kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine dair koşulları düzenleyen maddede belirtilen unsurların bir arada gerçekleşmediği gerekçesiyle özel usulsüzlük cezası ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin … Tekstil ve Aksesuarları Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi ve … Metal İnşaat Ambalaj Isıtma Soğutma ve Havalandırma Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti’den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın kabulüne, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin … ve …’den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … ve …’den alınan faturalara isabet eden katma değer vergileri ile vergi asıllarının üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezası (davanın reddedilen kısmı) ve özel usulsüzlük cezası (davanın kabul edilen kısmı) bakımından vergi mahkemesi kararında yasal isabetsizlik bulunmadığından bu kısımlar itibariyle tarafların istinaf başvurularının reddinin gerektiği, …Tekstil ve Aksesuarları Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi ve … Metal İnşaat Ambalaj Isıtma Soğutma ve Havalandırma Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin değerlendirilmesinden; adı geçen firmaların davacıya düzenledikleri faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığı, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmına gelince; süresinden sonra verilen 2015/Ocak dönemi katma değer vergisi beyannamesinden kaynaklanan 03/05/2016 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezası, işbu davanın konusu vergi ziyaı cezalarının arttırımla kesilmesine sebep olmuşsa da sözü geçen dayanak kesinleşen vergi ziyaı cezasının tutarı 5.088,87-TL olduğundan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 7338 sayılı Kanun’un 38. maddesiyle değişen 339. maddesi uyarınca vergi ziyaı cezası için üç katı aşan tutarların her ay için 5.088,87-TL’si bakımından davanın reddi, bu tutarı aşan arttırımlar itibariyle davanın kabulü gerektiği gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, tarh edilen katma değer vergisi asılları ile üç katı tutarında vergi ziyaı cezası ve vergi ziyaı cezasının kesinleşen ceza tutarındaki arttırımları bakımından davanın reddine, vergi ziyaı cezasının kesinleşen ceza tutarını aşan arttırım tutarları ile özel usulsüzlük cezası bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinden kaynaklanan tarhiyat hakkında hüküm kurulmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu ihbarnamelerin matrah artırımı sonrası düzenlendiğinden ilgili dönemler ile ilgili inceleme yapılamayacağı, fatura içeriği emtia alımının gerçek olduğu, kendileri hakkında yeterli inceleme yapılmadan sahte olduğu iddia edilen faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarına istinaden düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, …Tekstil ve Aksesuarları Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi, … Metal İnşaat Ambalaj Isıtma Soğutma ve Havalandırma Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti., … ve …’den aldığı faturaların sahte olduğu ve önceki dönemden devreden katma değer vergisi dikkate alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Nisan-Ekim dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel üsulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, … Tekstil ve Aksesuarları Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi, …Metal İnşaat Ambalaj Isıtma Soğutma ve Havalandırma Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti., … ve …’den alınan faturalar nedeniyle tarh edilen katma değer vergisi ve söz konusu vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce uygun görülmüş olup taraflarca dilekçelerde ileri sürülen iddialar, kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Ancak; dava konusu cezalı tarhiyatın bir kısmının, 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinden kaynaklanmasına, davalı idare tarafından verilen kanun yolu dilekçelerinde bu husus belirtilmesine ve 2016 yılının muhtelif dönem katma değer vergilerine ilişkin uzlaşma tutanağı dosyada yer almasına rağmen, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı ve bu kısım için vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı yönünden herhangi bir inceleme yapılıp hüküm kurulmadığı görüldüğünden kararın bu husus bakımından eksik hüküm nedeniyle bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Taraflar temyiz istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı hakkında hüküm kurulmak üzere BOZULMASINA, diğer kısımların ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan, 492 sayılı Kanuna bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak ilam harcının alınmasına,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.