Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/4459 E. , 2022/6813 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4459
Karar No : 2022/6813
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yayıncılık Ortak Girişimi Adi Ortaklığı
1- … Yayıncılık Bilişim Tek. Eğt. San. ve Tic. A.Ş.
2- … Yayınları San. ve Tic. Ltd. Şti.
3- … Matbaacılık San. ve A.Ş.
4- …
5- …
6- … Yayın Dağ. San. ve Tic. A.Ş.
7- … Yay. Mat. San. ve Tic. Ltd. Şti.
8- … Yayınevi ve Tic. A.Ş.
9- … Yay. Dağ. Paz. Eğt. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
10- … Yay. Dağ. Paz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
11- … Yay. Dağ. Paz. Tic. Ltd. Şti.
12- … Yay. Eğt. Hiz. Ve Eğt. Ger. Tic. A.Ş.
13- … Org. Eğt. Hiz. İth. İhr. İnş. Taah. Mad. Oto. Nak. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.
14- … Yay. Rek. Ve Tur. Tic. İhr. Ltd. Şti.
15- … Yayıncılık ve Eğitim Hizm. İnş. Tic. ve San. A.Ş.
16- … Yay Matbaa Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
17- … Yayın Dağıtım Paz. San. ve Tic. A.Ş.
18- … Yayın Rek. ve Eğt. Gere. Tic. A.Ş.
19- … – … Yayıncılık
20- … Yay. ve Tic. Ltd. Şti.
21- …
22- … Yay. İnş. İth. İhr. Tur. San. ve Tic. Ltd. ŞTi.
23- … Eğt. Öğr. Yapı San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :Davacı şirketler tarafından Milli Eğitim Bakanlığınca ihale edilen “2010-2011 Eğitim Öğretim Yılında Ortaöğretim Okullarında Öğrenim Gören Öğrencilere Ücretsiz Dağıtılacak Ders Kitaplarının Temin ve Dağıtım” işi nedeniyle ödenen 127.057,86-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen verginin faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesince; Milli Eğitim Bakanlığı tarafından davacı ortaklığa ihale edilen “2010-2011 Eğitim Öğretim Yılında Ortaöğretim Okullarında Öğrenim Gören Öğrencilere Ücretsiz Dağıtılacak Ders Kitaplarının Satın Alınması” işi nedeniyle davacıya damga vergisi istisnası tanınması ve bu hususun vergilendirme hatası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle verilen bozma kararına uymayıp ısrar edilmesi üzerine; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nca “davacının uhdesinde kalan iş nedeniyle yapılan giderlerin, 222 sayılı Kanun’un 78. maddesi kapsamında sayılan giderlerden olduğu ve yine aynı Kanun’un 83. maddesi uyarınca damga vergisinden istisna olduğunun kabulünün gerektiği, uyuşmazlıkta, 213 sayılı Kanun’un 118. maddesinin birinci fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan “mevzuda hata” olarak değerlendirilebilecek vergilendirme hatasının bulunduğu, bu nedenle, aksi yöndeki gerekçeyle verilen ısrar kararında hukuka uygunluk görülmediği, öte yandan, bozma üzerine verilecek kararda, ihale kararı ve ihale kararı üzerine düzenlenen kağıtlardan doğan damga vergileri ile davacı tarafından iadesi istenilen damga vergilerinin tutarları karşılaştırılarak davacı tarafından iadesi istenilen vergi tutarlarının, anılan kağıtlarda gösterilen tutarlardan hareketle esas alınan matrahlar ve ilgili yıla ait damga vergisi oranlarının üzerinde tahakkuk eden ve kesilen vergiler ile uyumlu olup olmadığı incelenmek ve değerlendirilmek, davacının faiz istemi de ayrıca gözetilmek suretiyle hüküm kurulacağının tabii olduğu” gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline, tahsil edilen tutarın yasal faiziyle davacıya iadesine hükmeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan temyiz başvurusu, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/10/2022 tarih ve E:2022/1374, K:2022/1274 sayılı kararıyla bozma kararına uygunluk yönünden reddedilip kararın bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın Danıştay Dokuzuncu Dairesine gönderilmesi üzerine, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının esas yönünden temyizen incelenmesine ilişkindir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu olayın vergi hatası kapsamında bulunmadığı, davacının istisna kapsamında bulunduğuna ilişkin bir belge ibraz etmediği, dava konusu işin yatırım programında yer alan kamu yatırımlarından biri olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu bölge idare mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.