Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/4403 E. , 2023/1651 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4403
Karar No : 2023/1651
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) … Demir Çelik Ürünleri Plastik Nakliyat İnşaat Geri Dönüşüm San. ve Tic. Ltd. Şti.
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, kullandığı bir kısım faturanın sahte olduğundan bahisle ve önceki dönemden devreden katma değer vergisi dikkate alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2018/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen bir kat ve üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosuna göre 2017/Aralık döneminden 2018 yılına devreden katma değer vergisinin “0” olarak dikkate alınmasından kaynaklanan 2018/Ocak-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin, Mahkemelerinin 2017 yılı için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davada verdiği … tarih ve E:…; K:… sayılı kararı uyarınca, … Vinç İşlt. Geri Dön. Mak. İnş. Met. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık, … Hırdavat Metal. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalardan kaynaklanan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın kayıtdışı hasılattan kaynaklanan kısmı yönünden, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 2018 yılına ilişkin olarak yapılan cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına ilişkin kısmı reddedilerek, ilgili yılda bir kısım emtianın belgesiz alınarak/satılarak elde edilen hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı Mahkeme kararıyla ortaya konulduğundan ve ilgili dönemlere ilişkin katma değer vergilerinin tespit edilen matrah farkları üzerinden hesaplanan kısımlarının zamanında tahakkuk ettirilmediği anlaşıldığından, kayıtdışı hasılattan kaynaklı olarak davacı adına tarh edilen 2018/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın, sahte belge kullanmadan kaynaklanan kısmı yönünden, ilgili dönemde davacıya fatura düzenleyen …Vinç İşlt. Geri Dön. Mak. İnş. Met. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu, … Plastik Metal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile … Hırdavat Metal. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu’nun değerlendirilmesinden, … Vinç İşlt. Geri Dön. Mak. İnş. Met. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan tespitlerin anılan firmanın, dava konusu dönemlerde düzenlediği tüm belgelerin sahte olduğunu ortaya koyacak nitelikte olmadığı, dolayısıyla vergi tekniği raporunun eksik incelemeye dayandığı sonucuna varıldığı, … Hırdavat Metal. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile … Plastik Metal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan tespitlerden ise, adı geçen şirketlerin ilgili dönemlerde davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge niteliğinde olduğu sonucuna varıldığı, bu durumda katma değer vergisi indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan katma değer vergisi beyan tablosuna göre 2018/Ocak-Aralık dönemlere ilişkin olarak davacı adına re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin, … Vinç İşlt. Geri Dön. Mak. İnş. Met. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalara isabet eden kısmında hukuka uyarlık, … Plastik Metal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle … Hırdavat Metal. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalara isabet eden kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın, 213 sayılı Kanunun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmına gelince, emtia alımlarının sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Yasanın 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için, kesilen ceza maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediğinden dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü, kısmen reddine, cezalı tarhiyatın …Vinç İşlt. Geri Dön. Mak. İnş. Met. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalara isabet eden kısmı ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Haklarında düzenlenen vergi tekniği raporu ve inceleme raporundaki tespitlerin somut verilere dayanmadığı, incelemenin eksik ve yetersiz olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Bir mal teslimi ve hizmet ifası içermeyen vesikalarda yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılmasının mümkün olmadığı, idarelerince yapılan cezalı tarhiyat ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka ve mevzuata uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davalı tarafından dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının temyiz başvurusuna gelince;
Dosyanın incelenmesinden; davacı adına 2018/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat ve üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının istemiyle açılan davayı, özel usulsüzlük cezası ile cezalı tarhiyatın … Vinç İşlt. Geri Dön. Mak. İnş. Met. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan faturalara isabet eden kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararının, redde ilişkin hüküm fıkrasının, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmaması nedeniyle kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından, kesinleşen kısma yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.