Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3829 E. , 2023/1148 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3829
Karar No : 2023/1148
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Tic. Tur. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2014 ila 2018 vergilendirme dönemlerine ilişkin yapılan inceleme neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporlarının düzeltilmesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporlarının düzeltilmesi talebinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 116. ve devamı maddelerinde belirtilen hesap veya vergilendirme hataları kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, vergi inceleme raporlarının tarhiyat öncesi hazırlayıcı ön işlem niteliğinde olduğu ve tek başına idari davaya konuya olabilecek nitelikte kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem mahiyetinde olmadığı, kaldı ki vergi inceleme raporlarına istinaden düzenlenen ihbarnamelere karşı açılmış davaların olduğu görüldüğünden, davacının vergi inceleme raporlarının düzeltilmesi için yaptığı düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Haklarında düzenlenen raporların hukuka aykırı, eksik ve yetersiz olduğu, aldığı firmalar hakkındaki vergi tekniği raporlarında davacı şirkete düzenlenen faturaların sahte olduğuna dair bir tespitin olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.