Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3647 E. , 2022/6652 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3647
Karar No : 2022/6652
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi… Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … tarih ve …sayılı yeminli mali müşavir iade tasdik raporuna istinaden indirimli orana tabi konut teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun, 19 adet konutun fiili teslim tarihinden itibaren Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği’nde belirtilen sürede iade talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle reddi üzerine ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesi ile iade listesinden çıkarılan 19 adet konuta isabet eden 196.550,78 TL katma değer vergisinin 3095 sayılı Kanun uyarınca hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince, uyuşmazlığa konu katma değer vergisi iadesi isteminin 13 konuta isabet eden kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle; olayda 19 adet konutun alıcıları adına tapu devirlerinin 2015 ve 2016 yılında yapıldığının görüldüğü; konutların bulunduğu E ve G bloklara sırasıyla 22/11/2017 ve 12/12/2017 tarihlerinde yapı kullanım izin belgesi düzenlendiği, yapı kullanım izin belgesi düzenlendikten sonra 2017 yılının Kasım ve Aralık aylarının muhtelif tarihlerinde konut satışlarına ilişkin faturaların düzenlendiği ve bu faturalara istinaden iade talebinde bulunulduğunun görüldüğü, katma değer vergisinde malın teslim edilmesi veya hizmetin ifa edilmesi ile vergiyi doğuran olay gerçekleşeceğinden, gerçekleşme anından itibaren 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca yedi (7) gün içinde fatura düzenlenmesi zorunluluğu bulunduğu, olayda, davalı idare tarafından elektrik abonelik tarihleri delil kabul edilerek, konut teslimlerinin 2 ya da 3 yıl önce yapıldığı yolunda değerlendirmede bulunulduğu, ancak bu değerlendirmenin hukuksal sonucu olan faturanın yasal süre geçtikten sonra düzenlenmiş olması nedeniyle ortaya çıkan usulsüzlük ve vergi ziyaı açısından bir işlem yapılmadığı, diğer bir ifadeyle hareketsiz kalındığının görüldüğü, bu durumda indirimli orana tabi katma değer vergisinin içinde yer aldığı mal teslimlerine ilişkin faturaların düzenlendiği tarih itibariyle hukuken ve fiilen teslimi gerçekleştiğinden iade talepleri hakkında buna göre işlem tesis edilmesi gerektiği, davacının 2017 yılında yapı kullanım izin belgelerini aldıktan sonra süresinde düzenlediği faturalara istinaden iade talebinde bulunduğu açık olduğundan, ödenen tutarların yasal faizi ile birlikte iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının 13 adet konuta isabet eden katma değer vergisinin iadesi istemine ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu husus bakımından davanın kabulüne, 13 adet konuta isabet eden katma değer vergisinin düzeltme beyannamesinin verildiği tarihten itibaren 3095 sayılı Kanun’a göre hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacı şirkete iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Süresinden sonra ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden dava açılamayacağı, iade taleplerinde iadeye konu katma değer vergisinin doğduğu tarihin tespitinin önem arz ettiği, 19 adet konutun tapu tescil tarihlerinin 2015 ve 2016 yılları olduğu göz önüne alındığında iade taleplerinin süresinde yapılmadığının açık olduğu, davacı lehine faize hükmedilmesinin de uygun olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.