Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3478 E. , 2023/802 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3478
Karar No : 2023/802
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Birliği (… Birliği)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ: Av. …-Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, zirai amaçlı su taşımacılık faaliyetinde bulunulduğundan bahisle pompa istasyonlarında kullanılan elektriğin %5 oran yerine %1 oran üzerinden elektrik ve havagazı tüketimi vergisine tabi tutulması gerektiği ileri sürülerek 14/04/2015-10/04/2020 tarihleri arasında fazladan ödenen verginin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; alınması gereken elektrik ve havagazı tüketim vergisinin %1 mi %5 mi oranında olması gerektiği tespitinin öncelikle 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 38. maddesi uyarınca tüketilen elektriğin taşıma işlerinde mi yoksa bu maksat dışında kalan maksatlar için mi tükedildiği veya ne kadarının taşıma işlerinde kullanıldığı yönünden tespiti, değerlendirilmesi ve bunun sonucunda yorumlanması suretiyle uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabileceğinden, bunun da ilgili mevzuatın yorumlanmasını ve somut olaya ilişkin olarak fiili durumun araştırılmasını gerektirdiğinden, elektrik tüketiminden kaynaklı alınan verginin %1 oranında vergilendirilmesi gerektiği yönündeki davacı iddiası, tahakkuka karşı dava açma süresi içinde açılacak davalarda ileri sürülebileceği için bu iddia düzeltme-şikayet kapsamında ileri sürülebilecek açık bir vergilendirme hatası kapsamında bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Zirai amaçlı su taşıma faaliyetinde kullanıldığı, 2464 sayılı Kanunun 38/a maddesi uyarınca % 1 oranında vergi alınması gerekirken % 5 oranında vergi alınmasının açık bir vergilendirme hatası olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan … TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.