Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3021 E. , 2023/1083 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3021
Karar No : 2023/1083
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) … İnş. Tur. Nakl. Enerji ve Madencilik Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2012/Ocak ilâ Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak ilgili dönemde indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Dokuzuncu Dairesince davacının ibraz ettiği defter ve belgeler incelenerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyularak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen Dikimevi Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Metal Mak. Yapı Malz. Nakl. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Prj. Dem. Çel. İnak. Oto. Yed. Par. Ma. Yağ. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih … sayılı, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Grup Çelik Yapı Madencilik Petrol Ürünleri Turizm San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; anılan mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı; bununla birlikte, davacı adına 2011/Şubat ilâ Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uyularak verilen Dairelerinin 08/04/2022 tarih ve E:2021/669, K:2022/317 sayılı kararı gereğince, 2011 yılına ilişkin yeniden oluşturulan beyan tablosu sonucunda 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin anılan kararla reddi uygun görülen katma değer vergisi indirimlerine isabet eden kısmında da yasaya aykırılık görülmediği; öte yandan, sahte fatura olduğu sonucuna varılan söz konusu faturalar dışında kalan diğer faturalar yönünden, indirim konusu yapılan vergilerin gerçekten yüklenildiğinin, Kanun’un öngördüğü belgelendirme koşullarının da yerine getirildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, Vergi Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının … Metal Yapı Malz. Tic. Ltd. Şti., … Prj. Dem. Çel. İnak. Oto. Yed. Par. Ma. Yağ. Tic. Ltd. Şti. ve … Grup Çelik Yapı Madencilik Petrol Ürünleri Turizm San.Tic. A.Ş.’nden alınan faturalara ve 2011 yılından devreden katma değer vergisinin … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla reddi uygun görülen katma değer vergisi indirimlerine isabet eden kısımlarına ilişkin yapılan davacı istinaf başvurusunun gerekçeli reddine, Vergi Mahkemesi kararının cezalı tarhiyatın kalanına isabet eden kısmına ilişkin yapılan davacı istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının söz konusu kısmının kaldırılmasına, anılan kısma isabet eden vergi ve cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Görüş ve öneri raporunun eksik incelemeye dayalı bir rapor olduğu, vergi dairesinin iddialarını delile dayalı somut tespitlere dayandırması gerektiği, bununla birlikte 6736 sayılı Kanun kapsamında incelenen yıllar için matrah artırımı yapılması durumunda devam eden vergi incelemelerinin hemen sonuçlandırılacağı düzenlenmiş olmasına ve matrah artırımında bulunulmuş olmasına rağmen vergi incelemesine devam edilmesinin hukuka aykırı olduğu, öte yandan sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanıldığı iddia edilmişse de mal ve hizmetlerin gerçekten alındığı ve işletmede kullanıldığı, ancak mahkemelerce re’sen araştırma ilkesinin uygulanmadığı, sadece vergi inceleme ve vergi tekniği raporları dikkate alınarak karar verildiği, ayrıca genellikle fatura düzenleyenler hakkındaki vergi tekniği raporlarının tarhiyata muhatap olan mükelleflere tebliğ edilmediği, mahkemelerce bu raporlar getirtilse bile raporlara karşı savunmanın alınmadığı, bu durumun silahların eşitliği ve adil yargılanma ilkelerine aykırılık oluşturduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: İdarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bununla birlikte, … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı Danıştay 9. Dairesinin 28/03/2023 tarih ve E:2022/3196 K:2023/1082 sayılı kararı ile onanmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.