Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/2927 E. , 2023/1612 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2927
Karar No : 2023/1612
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Demir Çelik Metal ve İnşaat Malzemeleri Tic.San. Ltd.Şti.
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin… tarih ve E…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018 yılına ilişkin re’sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E…, K… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen .. tarih, … sayılı vergi inceleme raporu ile … tarih ve …sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu 2018 yılına ilişkin yapılan yoklamaların hepsinde şirkete ve yetkilisine ulaşıldığı,bu yoklamaların iki tanesinde iş yerinde ticari emtia bulunduğunun tespit edildiği, davacı tarafından beyannamelerin verildiği, defterlerin tasdik ettirildiği ve incelemeye ibraz edildiği, düzenlenen ve alınan tüm faturaların defter kayıtlarına eksiksiz bir şekilde kayıt ettirildiği, ödeme ve tahsilatların banka üzerinden gerçekleştirildiği, şirkette çalışan işçiler ve şirketin mali müşaviri tarafından davacının faal olduğu yönünde beyanda bulunulduğu, mal satılan firmaların yetkilileri tarafından aralarındaki ticari ilişkinin kabul edildiği,şirket yetkilisi tarafından sipariş usulü çalışıldığı ve yüksek tutarlı satışlar için çok sayıda işçiye, araca ve depoya ihtiyaç duyulmadığı beyan edilmesine rağmen bu durumun aksini ispata yarar herhangi bir tespit yapılmadığı, davacı şirketin yalnızca sahte fatura düzenlemek üzere kurulan bir mükellef olduğu yönünde somut ve kesin tespitler bulunmadığı, dolayısıyla davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun eksik incelemeye dayandığı sonucuna varıldığından, eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler kapsamında dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.