Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/2514 E. , 2023/1439 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2514
Karar No : 2023/1439
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı adına, doğrudan temin yoluyla alınan “Gönderilerin Toplanması, Yüklenmesi, Boşaltılması, Ayırımı, Sevki ve İşlenmesi Hizmetlerinin Yürütülmesi Hizmeti Alımı İşi”ne ilişkin doğrudan temin sözleşmesi bedeli üzerinden yüklenici şirket tarafından ihale kararı damga vergisi olarak ödenen tutarın iadesi talebiyle yapılan düzeltme başvurusu üzerine, söz konusu damga vergisi şirkete ret ve iade edildiğinden, ihale kararına ait damga vergisinin mükellefi olan … A.Ş.’den aranması gerektiğinden bahisle, 2016/Ekim-Aralık, 2017/Ocak-Mart,Mayıs-Aralık, 2018/Ocak-Şubat dönemleri için tarh edilen damga vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararıyla; olayda, ihale kararını alan davacı kurumun 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli I ve II sayılı cetvellerde genel ve özel bütçe kapsamındaki kamu idareleri arasında sayılmadığı gibi, 6475 sayılı kuruluş Kanununda ve başka kanunlarda vergiden muaf tutulacağına ilişkin düzenlemeye de yer verilmemiş olması karşısında, …Anonim Şirketi’nin 488 sayılı Kanunun 8. maddesinde belirtilen resmi daire sıfatını haiz olmadığı ve damga vergisinden muaf tutulmadığı sonucuna varıldığı, bu durumda, söz konusu ihale kararına ilişkin damga vergisinin mükellefinin, anılan işe ilişkin ihaleyi yapan veya doğrudan temine dair karar alan ve ihale veya kararda imzası bulunan … A.Ş. olduğundan, anılan verginin mükellefi olmayan … Sistem Yönetimi Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yaptığı başvuru üzerine şirkete iade edilen tutarların bizzat davacı tarafından anılan şirketten kesilerek davalıya beyan edilip ödenen tutarlardan oluşması hususu da birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu damga vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, damga vergisi beyannamesinin süresinde verilerek verginin zamanında tahakkuk ettirilmesi sonrasında, yüklenici firma tarafından yapılan düzeltme başvurusu sonucunda verginin yüklenici firmaya iade edilmesi nedeniyle hazineye intikal etmiş bir verginin olmadığı ileri sürülerek vergi aslı ile beraber vergi ziyaı cezasının kesilmesi 213 sayılı Kanunun 341. maddesinin getiriliş amacıyla bağdaşmadığından tekerrür hükümlerinin uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu; damga vergisine ilişkin kısmının ise, dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelendiğinde, “Gönderilerin Toplanması, Yüklenmesi, Boşaltılması, Ayırımı, Sevki ve İşlenmesi hizmetlerinin 8. Bölgede Aydın(Burdur-Isparta) Yürütülmesi Hizmeti Alımı İşi”nin önce …Nakliye Gıda Tekstil İç ve Dış Tic. Ltd. Şti verildiği, daha sonraki bir zamanda bu şirketin isteği üzerine işin ve sözleşmenin devredildiği … Sistem Yönetimi Lojistik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin anılan işin bitirilmesi için doğrudan temin sözleşmesi imzalandığı, ancak söz konusu hizmet alımına ilişkin olarak herhangi bir ihale komisyonu kurularak karar alınmadığı, ihale komisyonu kurulmaksızın yönetim kurulunca alınan karar ve daha sonra devir için verilen onay doğrultusunda doğrudan temin yöntemiyle söz konusu hizmet alımının yapıldığı, dolayısıyla ihale kararı damga vergisine yönelik vergiyi doğuran olayın gerçekleşmediği sonucuna varılması nedeniyle yapılan damga vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine, davacı istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi mahkemesi kararının davanın kısmen reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne, damga vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin hizmet alımını harcama yetkilisinin onayı alınmak suretiyle gerçekleştirmesi nedeniyle olayda, ihale kararı damga vergisi yönünden vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.