Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/2216 E. , 2023/1456 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2216
Karar No : 2023/1456
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü- …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … A.Ş.- … Ortak Girişimi Adi Ortaklığı
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adi ortaklık tarafından ödenen damga vergisinin iadesi için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın kabulle sonuçlanması nedeniyle Vergi Mahkemesince iadesine hükmedilen 1.015.093-TL damga vergisinin ve bu tutar üzerinden hesaplanacak tecil faizinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurularının zımnen reddine ilişkin işlemlerin iptali ve söz konusu tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden davacının … Ortaklığı A.Ş. ile imzaladığı arsa payı gelir paylaşımı sözleşmesinin onaylanması sırasında İstanbul 34. Noterliğince 1.015.093-TL damga vergisinin tahsil edildiği, söz konusu ödemenin iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddi üzerine açılan davanın …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararı ile kabul edildiği, davacı tarafından … Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne … evrak kayıt numaralı dilekçe ile anaparanın iadesi, … evrak kayıt numaralı dilekçe ile ise anaparaya işletilecek tecil faizinin iadesi için başvuruda bulunulduğu, yapılan başvuruların zımnen reddi üzerine söz konusu işlemlerin iptali ile anaparanın ve tecil faizinin iadesi istemiyle görülmekte olan davanın açıldığının anlaşıldığı, olayda, 1.015.093-TL damga vergisinin iadesine mahkeme kararıyla hükmedildiği ve tekrar dava konusu edilmesinin mümkün olmadığı görüldüğünden, davanın bu kısmının esasının incelenmesine olanak bulunmadığı ancak idarenin hukuka aykırı işlemleri nedeniyle ortaya çıkan zararın tazmini açısından tahsil edilen tutarın faiziyle iadesin şart olduğu bu durumda, mahkemece iadesine hükmedilen tutarın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 112/4. maddesi uyarınca tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen kabulüne, 1.015.093-TL damga vergisi aslına uygulanacak tecil faizinin iadesi isteminin zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline, söz konusu vergi aslı tutarı için tahsil tarihinden itibaren işletilecek tecil faizinin davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, davanın tamamen reddedilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Vergi Mahkemesince atıf yapılan karara karşı davalı… Bşkanlığı’nca yapılan temyiz başvurusunu reddeden Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 03/06/2020 tarih ve E:2020/286, K:2020/2534 sayılı kararına karşı yapılan karar düzeltme başvurusu Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 08/12/2020 tarih ve E:2020/5505, K:2020/5632 sayılı kararıyla reddedilerek karar kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen incelenmeksizin reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.