Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1757 E. , 2023/106 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1757
Karar No : 2023/106
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Demir Çelik İnşaat Nakliyat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Aliağa Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi …Yapı Malzemeleri Taşımacılık Demir Çelik İnşaat ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti’den aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Ekim, Aralık dönemlerine ilişkin re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/6. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi inceleme raporu ile …Yapı Malzemeleri Taşımacılık Demir Çelik İnşaat ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen …tarih ve …sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; anılan şirketin düzenlediği faturaların sahte olduğuna yönelik hukuken itibar edilebilecek nitelikte somut tespitler olmaksızın, fatura düzenlenen dönem itibarıyla, davacı şirketin söz konusu mükelleften aldığı faturaların sahte olduğunun somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı; özel usulsüzlük cezası yönünden ise, … Yapı Malz. Tas. Demit Çelik İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti’ne banka üzerinden yapılan ödemeler incelendiğinde, tespiti yapılan 6.273,35-TL’nin …’e ve 390.000,00-TL’nin ise … Ltd. Şti’ne yapıldığının banka hesap hareketlerinden tespit edildiği, bu durumda şirketin 320 Satıcılar hesabında borç, 102 Bankalar alacaklı hesabı alt hesap kodlarını yanlış kullanarak muhasebe standartlarına uymadığı sabit olduğundan, muhasebe standartlarına, tek düzen hesap planına ilişkin kural ve standartlara uymayarak, aykırı kayıt yapan davacı şirket adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, bahsi geçen mükelleften alınarak kayıtlarına intikal ettirdiği faturaların sahte olduğunun açık olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, davacının kayıt ve beyanlarına intikal ettirmiş olduğu faturaları düzenleyen …Yapı Malzemeleri Taşımacılık Demir Çelik İnşaat ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti. adına sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2018 yılı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden …Vergi Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21/06/2022 tarih ve E:2021/2699, K:2022/3518 sayılı kararıyla onanmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.