Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1375 E. , 2023/502 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1375
Karar No : 2023/502
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, belgesiz ve bandrolsüz alkollü içki bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından düzenlenen değerlendirme raporu ile tespit edilen emsal bedel dikkate alınarak 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 9/2. maddesi uyarınca takdir komisyonu kararına dayanılarak 2019/Eylül dönemine ilişkin re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümünün, davacı adına 2019/Eylül dönemi için yapılan özel tüketim vergisi tarhiyatının akıbetine bağlı bulunduğu, söz konusu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatının kaldırılması istemiyle açılan davanın ise, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, bu durumda, dava konusu katma değer vergisinin, matrahını oluşturan özel tüketim vergisine bağlı olduğu göz önüne alındığında, davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında da hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının sevk idaresindeki araçta ve sahibi olduğu diğer araçta yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, davacının kaçak içkilerin bulunduğu depoya nakliye hizmeti sunmak için gittiği, ancak depoda bulunan bandrolsüz içkinin araca yüklenmediği gibi davacının bandrolsüz içki üretiminde de bulunmadığı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 9/2. maddesi uyarınca vergi sorumlusu sıfatıyla tarhiyat yapılmasına ilişkin şartların uyuşmazlık konusu olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından tarh edilen vergide ve kesilen cezada hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, kaçak içki bulundurduğu sabit olan davacı adına salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.