Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1356 E. , 2023/1259 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1356
Karar No : 2023/1259
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2012/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin geçici vergi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ile 2015/Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; mahsup olanağı kalmaması nedeniyle geçici vergi aslı yönünden tarhiyat yapılamayacağından ve bu durumun ödeme emrine karşı açılan davada “borcum yoktur” itirazı kapsamında kabul edilebilecek nitelikte olduğu değerlendirildiğinden, dava konusu ödeme emrinin geçici vergi aslına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; dava konusu ödeme emri içeriği tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerin usulüne uygun şekilde, davacının ikametgah adresinde bizzat davacıya tebliğ edildiği ve dava konusu edilmediği, davacının da “borcum yoktur” iddiası kapsamında değerlendirilebilecek bir iddia yöneltmediği görüldüğünden, ödeme emri içeriği alacak kalemlerinden geçici vergi aslı dışında kalan kısmında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, ödeme emrinin geçici vergi aslına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İthalat işiyle uğraştığını, faaliyetini sürdürdüğü eski dönemler için uzun yıllar sonra, geçmişe yönelik yapılan tarhiyatlar için savunma beklenmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan … TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.