Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1278 E. , 2023/39 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1278
Karar No : 2023/39
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı ve Malzemeleri Nakliyat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-KONYA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Metal İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … vergi kimlik numaralı mükellefi … Metal Demir İnşaat Mlz. Tic. ve San. Ltd. Şti’nden aldığı faturaların sahte olduğu ve 2018 yılına ilişkin … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna istinaden yapılan tarhiyat sonucu yeniden düzenlenen 2018/Aralık döneminden 2019/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının dikkate alındığı yolunda hazırlanan vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Şubat-Temmuz, Eylül dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen … Metal İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı ve … Metal Demir İnşaat Mlz. Tic. ve San. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 2018 yılına ilişkin düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuna istinaden davacı adına yapılan tarhiyatlara karşı açılan davada Mahkemelerince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ile dava konusu dönemlere ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden dava reddedildiğinden, dava konusu cezalı tarhiyatların anılan raporda düzenlenen 2018/Aralık döneminden 2019/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının dikkate alınmasından kaynaklanan kısmında da bu nedenle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden fatura alınmasının tek başına yapılan tarhiyatı geçerli kılmayacağı, eksik incelemeye dayalı vergi inceleme raporu uyarınca yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.