Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1175 E. , 2023/1212 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1175
Karar No : 2023/1212
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı – …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Beyoğlu Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Yapı İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Temmuz, Eylül-Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … vergi inceleme raporu ile … Yapı İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; anılan şirket hakkında yapılan bazı yoklamalarda şirketin faaliyette olduğunun tespit edildiği, faaliyet alanı dikkate alındığında sabit bir yerde bulunmasının beklenemeyeceği, 2015 yılına ilişkin olarak 0 ila 33 arasında değişen sayıda çalışan beyan edildiği ve bu işçilerin fiili olarak çalışmadığına dair herhangi bir tespitin olmadığı, davacı şirketin bu mükellefin sosyal güvenlik primlerine ilişkin ödemelerde bulunduğu, faturalara konu emtiaların davacının faaliyet alanı ile ilgili olduğu, ödemelerin banka kanalıyla yapıldığı, mal aldığı mükellefler hakkında sahte belge düzenleme fiili sebebiyle vergi tekniği raporu bulunduğu, bu oranın 2015 yılı için %65,16 olmasına karşın bunun dışında kalan mal ve hizmet alımlarına ilişkin somut verilerle desteklenen bir değerlendirmede bulunulmadığı, alım yapılan bir kısım mükellef hakkında olumsuz tespit bulunmasının şirketin yaptığı tüm alış satışların gerçek olmadığını göstermeyeceği, davacı adına düzenlenen faturaların sahte ve komisyon karşılığında düzenlenmediğinin belirtildiği, bu faturaların gerçek faaliyetin peçelenmesi amacıyla komisyon karşılığı olmaksızın düzenlendiği belirtilse de bu hususta somut ve net bir tespit yapılmadığı, yapılan tespitlerin anılan şirketçe düzenlenen tüm faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmayan sahte faturalar olduğunu ispatlamaya yeterli olmadığından, bu nedenle bu şirketin sahte belge düzenleyicisi olduğunun somut ve net bir şekilde ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin terkinine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma dilekçesindeki iddialar yinelenerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.