Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/991 E. , 2023/907 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/991
Karar No : 2023/90
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVACI) …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan e-haciz işlemlerinin iptali istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu haciz işleminin dayanağı davacı adına düzenlenen …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …sayılı ödeme emirlerine ilişkin, tebliğ alındıları davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilmeyerek, haciz işleminin dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin davacıya tebliğ edildiği ispatlanamadığından, usulüne uygun şekilde kesinleştirildiği ortaya konulamayan kamu alacağı için tesis edilen haciz işleminin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen …, …, …sayılı ödeme emirlerinin, ilanen tebliğ edildiğinin belirtildiği, ancak ilanen tebliğden önce belirtilen usullere göre tebligatın yapılmaya çalışıldığına ilişkin belgelerin dosyaya sunulmadığı dikkate alındığında, bu şekilde yapılan tebliğin usulüne uygun şekilde yapıldığından söz edilemeyeceğinden usulsüz tebliğ ile kesinleştirilen kamu alacağı için tesis edilen haciz işleminin bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen …, …, …, …sayılı ödeme emirlerinin ise, sırasıyla 07/01/2011 ve 02/01/2012 tarihlerinde usulüne uygun tebliğ edildiği, ödeme emirleri içeriği borcun ödenmemesi üzerine de davalı idare tarafından haciz işlemi uygulandığı anlaşıldığından söz konusu ödeme emirlerinden kaynaklanan amme alacakları için haciz uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu haciz işlemlerinin, …, …, …, …sayılı ödeme emirleri haricindeki ödeme emirlerinden kaynaklanan kısımlarının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına, vergi borçlarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haciz işlemlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu haciz işleminin dayanağı borçların zamanaşımına uğradığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu haciz işlemlerinin, …, …, …, …sayılı ödeme emirleri haricindeki ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmına karşı davalı tarafından ileri sürülen iddialar temyize konu kararın belirtilen kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının; dava konusu haciz işleminin iptal edilen kısmı haricindeki hüküm fıkrasına yönelik davacının temyiz istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması hâlinde, kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi takdirde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili mercinin kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, temyiz başvurusunda bulunulurken yatırılması gerekli …-TL temyiz başvuru harcı ve …-TL posta giderinin yatırılmadığı görüldüğünden, belirtilen eksikliğin tamamlanmasına, aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağına yönelik Danıştay Dokuzuncu Dairesi’nin 17/12/2021 tarihli yazısının 21/12/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen söz konusu yazının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, harç ve posta eksikliği süresi içinde tamamlanmamış olduğundan, 2577 sayılı Kanun’un anılan 48/6. maddesi uyarınca davacının temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar vermek gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu haciz işlemlerinin iptal edilen kısmına dair hüküm fıkrasına ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.