Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/894 E. , 2023/492 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/894
Karar No : 2023/492
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Köyü Kalkınma Kooperatifi’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … sayılı ödeme emri açısından, ödeme emri içeriğini oluşturan yargı harçlarının itiraz ve temyiz incelemesi neticesinde Bölge İdare Mahkemeleri ve Danıştay tarafından verilen kararlar ile davacının kooperatif yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığı tarihten sonra hükmedilen ve 2 no’lu ihbarnamelerle tebliğ edilerek kesinleşen yargı harçlarına ilişkin olduğu, 492 sayılı Kanun’un 55/2. maddesinde yer verildiği üzere yargı harçlarının, karar ilam harçlarına ilişkin ihbarnamenin tebliği tarihinden itibaren bir aylık süre içerisinde ilgili vergi dairesine ödeneceği ve vadelerinin bu bir aylık sürenin sonu olduğu, bu sürenin sonundan itibaren kamu alacağının kesinleşeceği ve ödeme emri düzenlenebilir hale geleceği hükmü uyarınca söz konusu yargı harçlarından davacının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı; … sayılı ödeme emri açısından ise, asıl borçlu kooperatif adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının dava dosyasına sunulamadığı, usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilemediği ortaya konulamadığından asıl borçlu kooperatif tüzel kişiliği adına ödeme emri düzenlenerek usulüne uygun olarak tebliği suretiyle kooperatif nezdinde takibin henüz kesinleşmediği, ayrıca dava konusu edilen ödeme emri içeriği borçların vadelerinin 2012 yılı olduğu, yapıldığı ileri sürülen tahsilatların 0,01-Türk lirası 0,02-Türk lirası gibi cüzi nitelikte olduğu, kim tarafından yapıldığı belli olmayan bu ödemenin borçlunun kendi istek ve iradesi ile yapılmış bir ödeme olarak kabul edilmesinin iktisadi, ticari ve teknik icaplara uygun olmadığı bu ödemelerin işlemeye başlamış olan tahsil zaman aşımını kesmek maksadıyla yapılmış ödeme olduğu, bir kısım ödemelerin ise tahsil zaman aşımı dolduktan sonra kayden ödeme olduğu görülen olayda beş yıllık tahsil zaman aşımı süresi içinde dava konusu kamu alacağı için zaman aşımını kesen herhangi bir sebep bulunmadığı, ödeme emri içeriği kamu alacaklarının 31/12/2017 tarihinde zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının yönetim kurulu başkanı olduğu 2007 ve 2008 dönemine ilişkin yargı harçlarından davacının sorumlu olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.