Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/4513 E. , 2023/945 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4513
Karar No : 2023/945
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Asıl borçlu …’ye ait vergi borçları nedeniyle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 79. maddesi uyarınca, davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının üçüncü kişiye borçlu olup olmadığı hususunda araştırma ve inceleme yapılmaksızın doğrudan haciz bildirisi düzenlendiği, davacının asıl amme borçlusuna borcu bulunduğu hususunun ortaya konulamadığı, tesvik edici bilgi ve belge sunulamadığı, asıl borçluya borcun varlığı kesin olarak ortaya konulmaksızın, sadece asıl borçlunun davacı nezdinde sigortalı işçi sıfatı ile çalıştığından bahisle davacıdan alacaklı olduğu varsayılarak ve davacı ile asıl amme borçlusu arasındaki borç-alacak miktarı hakkında herhangi bir araştırma ve tespit yapılmadan davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu olayda, haciz bildirisinin bizzat davacıya değil, işçisi olan oğlu …’ye iş yerinde tebliğ edildiği, …’nin asıl vergi borçlusu olduğu, …’nin babası ve işvereni olan davacının ise haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahıs konumunda olduğu, davacının haciz bildirisine itiraz süresi geçirildikten sonra idareye müracaat ettiği, ödeme emri içeriği borcu asıl vergi borçlusuna ödeyeceği maaştan kesinti yaparak haciz bildirisinde ihtar edildiği biçimde vergi dairesine ödeyeceğini beyan ettiği, mahkemece, davacının asıl vergi borçlusuna borçlu olup olmadığı, ne kadar borcu olduğu araştırılmadan ödeme emri düzenlendiği gerekçesiyle iptal kararı vermişse de, haciz bildirisinin, davacı ile asıl vergi borçlusu arasındaki çıkar çatışması dikkate alındığında, davacıya değil, asıl vergi borçlusuna tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu, davacının haciz bildirisine muttali olduktan sonra gereğinin yerine getirmek iradesini açıkça ortaya koyması nedeniyle dava konusu ödeme emrinde hukuken uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Haciz bildirisinin, davacının iş yerine PTT vasıtasıyla sigortalı çalışanı olan asıl vergi borçlusu, oğlu …’ye tebliğ edildiği, davacının, …’ye borcu olmadığını ve …’nin haczin tebliğinden önce işten ayrıldığını bildirmediği, bu nedenle ödeme emri düzenlendiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.