Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/4286 E. , 2023/262 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4286
Karar No : 2023/262
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İletişim Telokomünikasyon İnşaat Güzellik Salonu Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2017/Ocak-Aralık ve 2018/Ocak-Temmuz, Eylül, Ekim, Aralık dönemlerine ilişkin re’sen tarh edilen %25 vergi ziyaı cezalı tapu harçlarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatlara esas alınan vergi inceleme raporlarında, tarhiyatın sebebi olarak … Vakfı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda yer alan tespitler gösterildiğinden uyuşmazlığın çözümü için anılan Vakıf hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunun incelenmesi gerektiği, söz konusu raporda,Vakfın 2013- 2017 dönemlerine ilişkin hesap ve işlemlerinin ihbarlar doğrultusunda incelenmesinin istenildiği ve Vakfın kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı mükellefler hakkında vergi incelemesi yapılması amacıyla bu raporun düzenlendiğinin belirtildiği, Diyarbakır İli, Kayapınar İlçesi, … Ada, … parselde kayıtlı arsa için davacı şirket ile Vakıf arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, anılan parsel için ortalama brüt metrekarelerin hesaplandığı ve 2017-2018 yıllarında davacı şirket tarafından gerçekleştirilen konut satışlarının, Vakıf tarafından gerçekleştirilen konut satışlarından ortalama %61,58 daha düşük bedelle satıldığının tespit edildiğinin belirtildiği; olayda, ilgili yıllarda satışa sunulan inceleme konusu gayrimenkullerin kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak Vakfa ait arsalar üzerinde inşa edildiği, arsalar üzerinde inşa edilen gayrimenkullerden bir kısmının Vakfa teslim edildiği, diğer kısmının ise davacı şirket tarafından satıldığının açık olduğu, konum ve mevki itibarıyla birbirinden farklı olan bağımsız bölümlerin rayiç değerlerinin aynı olduğunu söylemenin iktisadi ve ticari icaplara uygun olmadığı,Vakıf hakkında hazırlanan görüş ve öneri raporu esas alınmak suretiyle ve bu rapor dışında satışı yapılan taşınmazların davacının gösterdiği satış bedelinden daha yüksek bedelle satıldığına dair başkaca herhangi bir somut tespit ve belge ortaya konulmadan sadece Vakıf tarafından satışı gerçekleştirilen taşınmazların satış bedeli esas alınmak ve bu tutarın gayrimenkullerin gerçek değerine isabet ettiği sonucuna varılmak suretiyle yapılan tapu harcı tarhiyatlarında ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kaldırılması istenilen mahkeme kararının hukuka uygun bulunduğu belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Arsa sahibi Vakıf hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda yer alan tespitler dikkate alınarak davacı adına dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun düzenlendiği,mevzuat kapsamında yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.