Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/3853 E. , 2023/1205 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3853
Karar No : 2023/1205
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı Sanayi ve Temizlik Hizmetleri Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: İzmir Büyükşehir Belediyesince … ihale kayıt numarasıyla ihale edilen “İş Makinesi ve Araç Kiralanması”, Kadıköy Belediyesince … ihale kayıt numarasıyla ihale edilen “Kadıköy İlçesi Dâhilindeki Katı Atıkların Toplanması ve Nakli ile Kent Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere 12 Ay Süreyle Araç ve İş Makinesi Kiralanması İşi”, Kartal Belediyesince; … ihale kayıt numarasıyla ihale edilen “Çöp Toplama Taşıma, Süpürme Ve Yıkama İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama Hizmeti Alımı”, … ihale kayıt numarasıyla ihale edilen “Çöp Toplama, Taşıma, Süpürme ve Yıkama İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama Hizmet Alımı”, Maltepe Belediyesince … ihale kayıt numarasıyla ihale edilen “İş Makinesi ve Araç Kiralanması” hizmet alımı işlerini üstlenen davacı tarafından, bu ihaleler neticesinde imzalanan sözleşmelerin kira sözleşmesi niteliğinde olduğu ve anılan sözleşmeler için damga vergisinin kira sözleşmesi üzerinden birde 1,89 oranıyla alınması gerektiğinden, fazladan ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve fazladan ödenen toplam 671.770,24-TL damga vergisinin hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda dava konusu damga vergilerinin dayanağı olan sözleşmelerin davacı ile çeşitli belediyeler arasında davacının söz konusu belediyelerin üstlendiği ihalelerine ilişkin olarak akdedildiği, belediyelerin ise kamu tüzel kişiliği bulunan resmi daire olduğu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na ekli 1 sayılı Tablo’nun A/1-9. bendinde resmî dairelerin mal ve hizmet alımlarına ilişkin yaptıkları ihalelerde, ihaleyi yapan idare ile düzenlenen sözleşmelere uygulanacak damga vergisi oranının binde 9,48 olarak belirlendiği ve resmi daire olan belediyelerce yapılan ihaleler sonucu düzenlenen dava konusu sözleşmeler için de bu oran uygulanmak suretiyle damga vergisi tahsilatları yapıldığından, tahsil edilen damga vergisinde ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Belediyelere araçların işletilmesi gibi bir hizmetin verilmediği, yan edim ve yükümlülüklerin sözleşmelerin vasfını değiştirmeyeceği, sözleşmelerin başlığında yer alan hizmet ibaresinin sözleşmeyi hizmet sözleşmesi yapmayacağı, haksız alıkonulan paranın değer kaybının telafi edilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.