Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/3273 E. , 2023/891 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3273
Karar No : 2023/891
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mühendislik San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Asıl borçlu … ‘nun kamu borcu nedeniyle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 79. maddesi uyarınca, davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; amme borçlusunun üçüncü kişilerde bulunan alacaklarına 6183 sayılı Kanun’un 79.maddesi uyarınca haciz bildirisi tebliğ edilmek suretiyle haciz uygulanabileceği, kendisine haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü kişilerin alacağa yönelik olarak yedi gün içinde itirazda bulunmaması halinde borcun zimmetinde sayılacağı ve hakkında 6183 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı, herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahsın, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açarak alacağın bulunmadığını ispat etme yoluna gidebileceği, haciz bildirisi üzerine yedi gün içinde üçüncü şahsın alacaklı tahsil dairesine itiraz etmesi halinde, alacaklı amme idaresinin bir yıl içinde üçüncü şahsın yaptığı itirazın aksini genel mahkemelerde açacağı davada ispat etme yoluna gidebileceği, İcra ve İflas Kanununun 294. maddesi gereği 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere konkordato davasında kesin mühlet kararı verilmiş olan borçlular aleyhine, kesin mühlet süresi içerisinde hiçbir takip yapılamayacağı sonuçlarına ulaşıldığı, bu duruma göre, davacı hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esasında görülen konkordato davasında 30/01/2020 tarihinden itibaren bir yıllık kesin mühlet verilmiş olduğu ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 294. maddesi gereğince kesin mühlet içerisinde 6183 sayılı Kanun kapsamında bulunan amme alacakları için de takip yapılamayacağı hususu göz önüne alındığında, bir yıllık kesin mühlet içerisinde olmak üzere takip yasağının ihlal edilmesi suretiyle 20/01/2020 tarihinde düzenlenip davacıya tebliğ edilmiş olan ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Genel mahkemelerde menfi tespit davası açılması halinde mahkemece takibin durdurulmasına karar verilmediği müddetçe takibe devam edileceği ve asıl borçludan tahsil edilemeyen amme alacağı için süresi içerisinde haciz bildirisine itiraz etmeyen davacı adına ödeme emri düzenlenebileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.